Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А26-4942/2006-14 Иск ОАО к ООО о взыскании штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожных транспортных накладных частично удовлетворен, поскольку при оформлении отправки груза ответчик в графах накладных, удостоверяющих вес груза, указал данные, по своим параметрам отличающиеся от тех, которые были установлены истцом при контрольном взвешивании вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А26-4942/2006-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Ареал" Беликова Е.Н. (доверенность от 01.03.2007) рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного Республики Карелия от 10.11.2006 по делу N А26-4942/2006-14 (судья Денисова И.Б.)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - ООО "Ареал" Общество) о взыскании 590 372 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожных транспортных накладных.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 586 822 руб.

Решением от 10.11.2006 суд удовлетворил требования истца в сумме 100 000 руб, применив при исчислении размера штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части иска. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ООО "Ареал" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд пришел к ошибочному и необоснованному выводу относительно того, что нарушение методики взвешивания не могло повлиять на результаты взвешивания; при проведении контрольного взвешивания истцом были искажены данные о массе тары вагонов, поскольку в ее составе Дорогой не учитывался вес дополнительного оборудования; фактическое определение ОАО "РЖД" веса вагонов осуществлялось на основании паспортных данных этих вагонов; ошибочные выводы суда привели к неправильному применению положений статьи 98 УЖТ РФ. В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дорога о времени и месте слушания дела извещена, от нее поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2005 года Дорогой на основании представленных в материалы дела железнодорожных накладных принят к перевозке груз (лесоматериалы), направлявшийся в адрес получателя в Финляндии. Отправителем груза являлось ООО "Ареал".

В графах накладных, характеризующих вес груза, отправителем была указана масса нетто вмещаемого на платформу каждого отдельного вагона груза в килограммах.

При контрольном взвешивании груженных Обществом вагонов на станции Суоярви посредством вагонных весов было обнаружено, что предъявленные к отправке вагоны погружены ответчиком с превышением веса, указанного им в железнодорожных накладных.

Соответствующие обстоятельства были зафиксированы в коммерческих актах и актах общей формы, а конкретные результаты измерения веса отражены в распечатках с дисплея весов.

Полагая, что выявленные отклонения по отношению к заявленным в накладных сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ, Дорога направила Обществу претензию от 28.12.2005 N НОДМ-4/24-28.

В связи с тем, что ответа на указанную претензию от ООО "Ареал" не последовало, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов).

В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьями 27 и 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение указанных сведений, если такое искажение повлекло снижение стоимости перевозок грузов, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как видно из материалов настоящего дела, при оформлении отправки груза ООО "Ареал" в графах накладных, удостоверяющих вес груза, указало данные, по своим параметрам отличающиеся от тех, которые были установлены Дорогой при контрольном взвешивании вагонов.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела и комиссионно заверенными актами общей формы, а также коммерческими актами, составленными на основании сведений, обозначенных в ведомостях показаний взвешивающего прибора.

По мнению суда кассационной инстанции, нарушение истцом при проведении контрольного учета отдельных положений методики взвешивания, выразившееся в незначительном отклонении от установленных данной методикой скоростных режимов, не могло существенно повлиять на общие итоговые результаты взвешивания.

Соответствующие отклонения имеют относительно малую степень погрешности, которая при округлении десятичных числовых показателей до целого в подавляющем большинстве случаев не выходит за рамки установленных методическими рекомендациями критериев.

Наряду с этим не может быть принята судом во внимание и ссылка подателя жалобы на искажение Дорогой данных о массе тары вагонов. Приведенный ответчиком в обоснование этого довод о том, что при указании массы вагонов истцом не был учтен вес установленного на каждом из них дополнительного оборудования ввиду определения Дорогой указанной массы на основании лишь данных технических паспортов, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Имеющиеся в деле данные о вагонах представляют собой не столько сведения технических паспортов, сколько учетно-картотечные характеристики этих вагонов на протяжении всего периода их эксплуатации. Указанные характеристики оформлены в соответствующие справки (т. 1, л.д. 118-132), которые применительно к обстоятельствам настоящего дела составлены по состоянию на сентябрь 2006 года. Каждая справка, помимо общих данных технических паспортов, содержит в себе также сведения об основных характеристиках вагонов (в которые входит и тара вагонов), оборудовании вагонов, характеристику их отдельных частей, сведения о ремонтах и проведенных модернизациях.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что приведенная в представленных справках масса тары вагонов, вопреки утверждениям ответчика, указана не на дату постройки, а на дату последних проведенных и представленных к учету Дорогой технических операций в отношении этих вагонов, изменяющих их количественные характеристики.

Так как работы в отношении практически всех вагонов проводились уже после выявления Дорогой несоответствия в заявленной ООО "Ареал" в железнодорожных накладных массе груза, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что указанная в коммерческих актах масса тары вагонов (которая по своим значениям не меньше массы, указанной в повагонных справках) рассчитана без учета веса установленного на них дополнительного оборудования.

При таком положении удовлетворение судом первой инстанции требования Дороги о начислении Обществу штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ следует признать правомерным.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора, которые в силу изложенного переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного Республики Карелия от 10.11.2006 по делу N А26-4942/2006-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 185 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина