Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А13-11326/2006-23 Заявление ООО об оспаривании требования Таможни о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей удовлетворено, поскольку судом установлено, что ввезенные заявителем транспортные средства (автобусы) не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала заявителя, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А13-11326/2006-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Вологодской таможни Батраковой С.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 13),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 по делу N А13-11326/2006-23 (судья Логинова О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордбус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 25.10.2006 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 20.11.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условном выпуске ввезенного обществом товара - трех автобусов, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10204050/251006/0005693.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 151 и 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, освобождение общества от уплаты таможенных платежей (предоставление льгот) не исключает возложение на него обязанности по обеспечению уплаты таможенных платежей. Решение о выставлении оспариваемого требования принято таможенным органом в рамках своей компетенции на основании проведенных таможней "постконтрольных" мероприятий и с учетом выявленных рисков.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что обществом 25.10.2006 подана в таможню грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10204050/251006/0005693 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации трех автобусов, следовавших в качестве вклада в уставный капитал общества от иностранного учредителя - компании "Busmarket Sweden AB". В ходе таможенного оформления заявитель предоставил необходимый комплект документов (учредительные документы общества и товаросопроводительные документы), подтверждающих его право на получение льгот по уплате таможенных платежей.

Таможня направила обществу оспариваемое требование от 25.10.2006 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 200 476 руб. 44 коп. В обоснование данного требования таможенный орган сослался на положения статьи 337 ТК РФ, посчитав, что в случае использования ввезенного товара не по целевому назначению таможня не будет иметь возможности взыскать образовавшуюся задолженность за счет денежных средств от реализации товара ввиду значительной разницы между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенных автобусов.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого акта судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ указано, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как установлено судом первой инстанции, ввезенные заявителем транспортные средства (автобусы) не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала заявителя, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.

В статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению.

В силу пункта 2 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Как следует из материалов дела, в целях формирования уставного капитала общество ввозит автобусы с марта 2005 года, и таможенный орган не вывил случаев их использования не по целевому назначению. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что требования таможенного законодательства будут выполнены обществом. Сама по себе значительная разница между суммой предоставляемых льгот и стоимостью ввезенных автобусов не свидетельствует о наличии оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенного товара обязанность по уплате таможенной пошлины не будет выполнена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжения товарами. Исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях условного выпуска товаров.

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 17.03.2004 N 118-р "О размере обеспечения уплаты таможенных платежей" таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

По мнению кассационной коллегии, ограничительное толкование положений подпункта 1 пункта 1 статьи 151 и подпункта 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ, изложенное в пункте 4 Распоряжения ГТК РФ от 17.03.2004 N 118-р, согласуется с требованиями пункта 3 статьи 14 ТК РФ, исключающими административный произвол в области таможенного дела.

Судом первой инстанции установлено, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.

Доводы жалобы относительно результатов "постконтрольных" мероприятий являются голословными, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требование от 25.10.2006 не соответствует положениям статьи 337 ТК РФ и создает обществу препятствия для ввоза автобусов в качестве вклада в уставный капитал.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2006 по делу N А13-11326/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая