Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г. N А44-2069/2006-13 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2007 г. N А44-2069/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г. и судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А44-2069/2006-13,

установил:

Кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) на судебные акты по делу N А44-2069/2006-13 подана 09.03.2007. то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит отклонению, а жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска процессуального срока податель жалобы указал на получение копии постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по данному делу 09.01.2007. Вместе с тем, доказательств (почтового конверта) получения в названный срок копии постановления не представлено.

Таким образом, налоговая инспекция не представила документы в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительной.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в течение двух месяцев, исчисляемых с даты вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, а не с даты получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2006).

Копия постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 направлена налоговому органу 27.12.2006, то есть своевременно, в срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 и частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметкой суда на постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при обжаловании судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного срока. Других причин, по которым налоговый орган не смог своевременно подготовить и направить в суд кассационную жалобу, податель жалобы не указывает.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поэтому кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова