Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-20722/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС об обязании принять решение о возмещении налога удовлетворено, поскольку, в частности, доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, основанные на взаимоотношениях его поставщиков и поставщиков второго звена, носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых доказательств, ответчик не представил доказательств совершения ОАО и его контрагентами согласованных действий, направленных на создание искусственных оснований для возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-20722/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Воробьева А.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/ДЗ), от открытого акционерного общества "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" Егорова А.В. (доверенность от 22.05.2004 N 24/ЮО-ДТ/04),

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-20722/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 11-31/161 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 8 954 451 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и об обязании Инспекции принять решение о возмещении Обществу из бюджета указанной суммы налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на непредставление контрагентами Общества документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов от поставщиков второго звена поставщику первого звена. Инспекция ставит под сомнение осуществление Обществом и связанными с ним организациями реальных операций с реальными товарами и считает, что в действиях заявителя и его контрагентов усматриваются признаки недобросовестности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта. заключенного с фирмой "Мортон Интерлрайсес Лимитед" (Великобритания). Общество осуществило поставку на экспорт нефтепродуктов через морской порт Санкт-Петербург.

В декларации по НДС налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 40 393 489 руб. налога, уплаченного при осуществлении операций по реализации припасов (нефтепродуктов), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой составила мотивированное заключение от 02.05.2006 и приняла решение от 20.04.2006 N 11-31/161 о возмещении Обществу из бюджета 31 439 038 руб. НДС и отказе в возмещении 8 954 451 руб. налога.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на то, что в результате встречных проверок контрагентов Общества установлено отсутствие у поставщика 1-го звена - ООО "ТК "Абсолют" договоров и товарно-транспортных накладных подтверждающих поставку нефтепродуктов от поставщиков 2-го звена и их оприходование; ООО "Эллала". оказывающее Обществу экспедиторские услуги в соответствии с агентским договором от 01.07.2002 N АГ-020701, для выполнения услуг по этому договору заключило договор с ООО "ОСТ-ВЕСТ-ПРОЕКТ", в отношении которого судом принято решение о ликвидации и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Налоговый орган считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества и его контрагентов.

Общество оспорило решение Инспекции от 20.04.2006 N 11-31/161 в части отказа в возмещении ему 8 954 451 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав на то, что оно подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за декабрь 2005 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. О наличии недостатков в оформлении этих документов налоговый орган не заявляет.

Таким образом, налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов.

Непредставление в ходе встречных проверок поставщиками первого и второго звена документов, подтверждающих перевозку нефтепродуктов, не является законным основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика, основанные на взаимоотношениях его поставщиков и поставщиков второго звена, правомерно отклонены судами, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых доказательств. Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на создание искусственных оснований для возмещения НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А56-20722/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова