Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А56-26644/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, начислении данного налога и пеней удовлетворено, поскольку реализация ООО товара и отгрузки его покупателю произведены на основании договора поставки, возможность расчета за товар через третьих лиц предусмотрена договором, что не противоречит требованиям законодательством, денежные средства за реализованный товар перечислены за покупателя в порядке взаимозачета встречных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А56-26644/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00030), от общества с ограниченной ответственностью "Сатос" Малышева О.А. (доверенность от 28.02.07),

рассмотрев 14.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-26644/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.06.06 N 07/400 о привлечении налогоплательщика к ответственности и требований от 16.06.06 N 5854 об уплате налога и N 2086 об уплате штрафных санкций.

Решением суда от 29.09.06 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество является недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета. Инспекция пришла к такому выводу на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности общества и результатов проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки обоснованности возмещения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществом в налоговых декларациях по названному налогу за ноябрь и декабрь 2005 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 09.03.06 декларации по налогу на прибыль за 2005 год, результаты которой отразила в уведомлении от 08.06.06.

На основании указанного уведомления, налоговый орган принял решение от 09.06.06 N 07/400 о начислении обществу 28 985 261 руб. налога на прибыль за 2005 год, 834 772 руб. пени, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 5 797 052 руб. штрафа за неуплату указанной суммы налога на прибыль.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы инспекции о недобросовестности общества, действия которого направлены не на получение прибыли ют предпринимательской деятельности, а на извлечение денежных средств из бюджета. Выручка в размере 120 798 525 руб., поступившая на расчетный счет общества за реализованный импортный товар по договору поставки от 28.10.05, заключенному с ООО "Слот - Плюс", не принята инспекцией в качестве доходов от реализации, а отнесена налоговым органом к внереализационным доходам, поскольку денежные средства за товар перечислены обществу от ООО "Буфер", которое не является стороной по договору поставки и не состоит в хозяйственных отношениях с обществом.

В адрес общества направлены требования от 16.06.06 N 2086 об уплате 5 797 052 руб. штрафа и N 5854 об уплате 28 985 261 руб. недоимки по налогу на прибыль и 834 772 руб. пени.

Общество обжаловало решение и требования налоговой инспекции в арбитражный суд.

Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ (статья 250 НК РФ).

В данном случае судом установлено и не оспаривается инспекцией, что реализация обществом товара и отгрузка его покупателю (ООО "Слот-Плюс") произведены обществом на основании договора поставки от 28.10.05 N 2005/1-ПТ. Возможность расчетов за товар через третьих лиц предусмотрена пунктом 4.4 договора поставки от 28.10.05, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Денежные средства за реализованный товар в размере 122 789 225 руб. перечислены за покупателя обществом с ограниченной ответственностью "Буфер" в порядке взаимозачета встречных обязательств. В платежных документах, подтверждающих оплату товара, в графе назначение платежа указано, что оплата произведена за ООО "Слот - Плюс" по договору поставки от 28.10.05 N 2005/1-ПТ.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для переквалификации выручки, полученной за реализованные товары, во внереализационные доходы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установленные фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 по делу N А56-26644/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова