Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А56-5460/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и мотивированного заключения об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить налог удовлетворено, поскольку Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренный НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А56-5460/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НеваКом" Песоцкого А.В. (доверенность от 21.01.2007 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Полякова С.П. (доверенность от 19.02.2007 N 03/002837),

рассмотрев 12.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-5460/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 12-06/172 и мотивированного заключения от 20.10.2005 N 12-06/172 об отказе Обществу в возмещении 108 653 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2005 года по ставке 0%, а также об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности: отсутствуют товарно-транспортные накладные: среднесписочная численность его работников составляет 1 человек: по своему юридическому адресу оно не находится; не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "Азалия".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с предприятием "Farrington Corporate Holdings LLC", США, контракт от 14.02.2005 N 4/01/75137 на поставку неокоренных лесоматериалов круглых.

В связи с осуществлением экспортных операций Общество 20.07.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за II квартал 2005 года, заявив к возмещению 108 653 руб. 53 коп. НДС, уплаченных поставщикам товара. К декларации налогоплательщик приложил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.10.2005 N 12-06/172 и приняла решение от 20.10.2005 N 12-06/172 об отказе Обществу в возмещении 108 654 руб. НДС за II квартал 2005 года. Основанием для принятия названных ненормативных актов послужил вывод Инспекции о том, что деятельность Общества направлена лишь на получение денежных средств из бюджета.

Общество посчитало решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализаций товаров на экспорт.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Этот вывод судов подтвержден имеющимися в деле документами.

При этом судами правомерно отклонен довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило оприходование товара, полученного от поставщиков, поскольку не представило товарно-транспортные накладные.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными по форме N ТОРГ-12.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Поскольку в данном случае Общество не осуществляло перевозку товара, суды сделали правильный вывод о том, что товарные накладные формы N ТОРГ-12 подтверждают принятие налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.

Довод жалобы о том, что Общество должно было представить в качестве основания для оприходования товара товарно-транспортные накладные, является несостоятельным.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае Общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Товар был доставлен непосредственно продавцом, который выписал накладную по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судебных инстанций о несостоятельности ссылки Инспекции на недобросовестность Общества.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В доводах кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что численность Общества составляет один человек.

При этом налоговый орган не указывает, каким образом названное обстоятельство в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияет на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с экспортом товаров.

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа ему в возмещении сумм НДС.

Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при исчислении им НДС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-5460/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева