Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г. N А56-38321/2005 Заявление Комитета о признании недействительными решения Управления и предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства удовлетворено частично, так как антимонопольный орган не обосновал, каким образом действия Комитета ограничивают доступ кредитной организации к осуществлению финансовых операций с использованием пластиковых карт родителей, а в конкурсе для выбора организаций, осуществляющих финансовые операции могла принять участие любая кредитная организация, удовлетворяющая квалификационным требованиям, установленным конкурсной документацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2007 г. N А56-38321/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Нарежной Н.А. (доверенность от 13.03.07 N ОВ/971), от Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга Макорты Г.А. (доверенность от 29.12.06 N 020-094/02),

рассмотрев 14.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.06 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 (судьи Згурская М.Л., Савицкая И.Г., Семиглазов В.А.) по делу N А56-38321/2005,

установил:

Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС): решения от 02.06.05 N 06-31 и предписания от 02.06.05 N 06/1845-24.

Решением суда от 03.10.06 решение УФАС признано недействительным частично (пункты 1 и 2 резолютивной части), а предписание - полностью. В удовлетворении остальной части требований комитету отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что формулировка предмета конкурса предопределяет выполнение широкого круга мероприятий, а не только расчетных операций с пластиковыми картами родителей.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что на дату официальной публикации приглашения у комитета не было достаточных нормативно-правовых оснований для проведения конкурса по выбору кредитной организации, а содержащееся в пункте 1.4.18 конкурсной документации требование о предельном проценте банковской комиссии неоднозначно для понимания претендентами.

Помимо изложенных доводов, в кассационной жалобе отмечено, что в конкурсной документации не содержится системы показателей, по которым оцениваются предложения претендентов.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассациионном порядке.

Из материалов дела видно, что комитетом проведен конкурс на право заключения соглашения с кредитной организацией на участие в реализации Закона Санкт-Петербурга от 17.11.04 N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" (далее - Закон от 17.11.04 N 587-80). Антимонопольный орган посчитал, что действия заявителя по организации и проведению конкурса привели к необоснованному ограничению доступа кредитной организации на рынок расчетных операций по пластиковым картам родителей.

Решением УФАС от 02.06.05 N 06-31 (пункт 1) действия комитета признаны нарушением положений статьи 12 Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон от 23.06.99 N 117-ФЗ). Заявителю предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства; разработать и утвердить конкурсную документацию с учетом выявленных несоответствий антимонопольному законодательству, провести в срок до 01.12.05 конкурс среди кредитных организаций; по результатам конкурса заключить в 2006 году трехсторонне соглашение о сотрудничестве с банком и предприятием (пункт 2 решения от 02.06.05 N 06-31, предписание от 02.06.05 N 06/1845-24).

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 12 Закона от 23.06.99 N 117-ФЗ о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, в том числе согласованны действия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным органам исполнительной власти, Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления также запрещается:

необоснованно препятствовать созданию новых финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

ограничивать иначе, как на основании федерального закона, доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранять с него финансовые организации;

препятствовать деятельности финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

устанавливать нормы, ограничивающие потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций, которые их предоставляют;

предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг.

В оспариваемом решении УФАС в качестве препятствий, ограничивающих доступ кредитной организации на рынок расчетных операций по пластиковым картам родителей, изложены следующие обстоятельства:

на дату официальной публикации приглашения у комитета отсутствовали нормативно-правовые основания для проведения конкурса по выбору кредитной организации, осуществляющей финансовые операции и использованием пластиковых карт родителей;

формулировка в конкурсной документации предмета конкурса не соответствует формулировке Порядка проведения конкурса для выбора организаций, осуществляющих финансовые операции с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), в рамках Закона от 17.11.04 N 587-80, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.04 N 1955;

квалификационные требования к кредитным организациям утверждены для претендентов для участия в конкурсе в 2005 году, а соглашение с победителем конкурса заключается сроком на 3 года;

наличие расхождений критериев оценки в приглашении с критериями, по которым выбирался победитель;

отсутствие критериев оценки требований к участникам, не обеспечивающее объективного и обоснованного выбора победителя конкурса.

По мнению кассационной инстанции, антимонопольный орган не обосновал, каким образом перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства ограничивают доступ кредитной организации к осуществлению финансовых операций с использованием пластиковых карт родителей.

Согласно материалам дела в конкурсе могла принять участие любая кредитная организация, удовлетворяющая квалификационным требованиям, установленным конкурсной документацией. В приглашении к участию в конкурсе изложены критерии оценки заявки: правильность оформления заявки, соответствие претендента предъявляемым требованиям; победителем конкурса признается претендент, который предложил наилучшие условия реализации Закона от 17.11.04 N 587-80. Именно этими критериями и руководствовалась конкурсная комиссия при определении победителя, которым стало открытое акционерное общество "Банк Санкт-Петербург", предложившее наилучшие условия достижения поставленных задач.

При всех недостатках критериев оценки заявок (отсутствие конкретных параметров, расплывчатость формулировки) сами по себе названные критерии не ограничивают доступ кредитной организации к осуществлению финансовых операций с использованием пластиковых карт родителей. При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что претенденты не обращались к организатору конкурса за разъяснением положений конкурсной документации. Требование о предельном проценте банковской комиссии (2 процента), содержащееся в пункте 1.4.18 конкурсной документации, изложено достаточно четко, чтобы исключить неоднозначное восприятие претендентами.

В силу статьи 12 Закона от 17.11.04 N 587-80 (в редакции от 12.01.05) выбор организаций, осуществляющих финансовые операции с денежными средствами, содержащимися на пластиковых картах родителей, проводится на конкурсной основе в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Порядок проведения конкурса для выбора организаций, осуществляющих финансовые операции с использованием пластиковых карт родителей (законных представителей), в рамках Закона от 17.11.04 N 587-80 утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.04 N 1955 (в редакции от 31.01.05).

На момент утверждения комитетом конкурсной документации названные нормы не действовали, что, однако, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения конкурса. Таким основанием являются общие требования бюджетного законодательства о размещении государственных контрактов на конкурсной основе (пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Формулировка предмета конкурса не могла соответствовать требованиям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.04 N 1955, так как соответствующая редакция названного нормативного правового акта вступила в силу после утверждения конкурсной документации, что и отмечено в кассационной жалобе.

Заключение с кредитной организацией соглашения о сотрудничестве сроком на 3 года не противоречит ни правовым нормам, ни положениям конкурсной документации и не влечет последствий описанных в статье 12 Закона от 23.06.99 N 117-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 по делу N А56-38321/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный