Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А26-4042/2006-27 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении ООО административного наказания за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям не удовлетворено, так как установлено, что ООО имело возможность соблюсти порядок представления справок о подтверждающих документах, но не приняло для этого никаких мер, обстоятельства, установленные судом, исключают квалификацию совершенного заявителем деяния как малозначительного, влекущего возможность освобождения от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А26-4042/2006-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.06 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А26-4042/2006-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Росфиннадзор) от 12.04.06 N 86-05/174П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.06.06 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении требований валютного законодательства. Податель жалобы указывает на то, что при заполнении справки о подтверждающих документах он руководствовался разъяснениями уполномоченного банка от 10.03.06 N 12/490.

Общество также считает, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяет признать совершенное им правонарушение малозначительным, а оспариваемое постановление Росфиннадзора - незаконным.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с апреля по октябрь 2005 года общество осуществляло вывоз лесоматериалов с таможенной территории Российской Федерации для передачи нерезиденту на основании внешнеторгового контракта. Таможенное оформление товаров производилось в порядке периодического временного декларирования. В графе 1 справок о подтверждающих документах вместо дат фактического вывоза товаров заявитель указывал даты их выпуска таможенным органом.

Несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 12.04.06 N 86-05/174П на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в, согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение 1 к Положению) в графе 1 указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество имело возможность соблюсти порядок представления справок о подтверждающих документах, но не приняло для этого никаких мер.

Разъяснения уполномоченного банка, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, датированы 10.03.06, в связи с чем резидент не мог руководствоваться ими при заполнении справок о подтверждающих документах, представленных агенту валютного контроля в 2005 году.

Кассационная инстанция также учитывает, что нормы Положения сформулированы предельно ясно и не требуют дополнительных разъяснений по их применению.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям кассационная инстанция расценивает пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащую организацию валютных операций, отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц. Названные обстоятельства исключают квалификацию совершенного заявителем деяния как малозначительного, влекущего возможность освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 по делу N А26-4042/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный