Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. N А21-11215/2005 Иск ЗАО о взыскании с ООО долга по лизинговым платежам в соответствии с договором лизинга и неустойки удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчик не выполнил своих обязательств по внесению лизинговых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2007 г. N А21-11215/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Финансово-экономический консалтинг" Костина А.Н. (доверенность от 07.12.2005), Крупиной М.А. (доверенность от 20.02.2007),

рассмотрев 22.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бережки" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2006 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А21-11215/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финансово-экономический консалтинг" (далее - ЗАО "Финэкконсалт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые бережки" (далее - ООО "Новые бережки") о взыскании 3 710 939 руб. 13 коп. задолженности, в том числе, 2 316 013 руб. 88 коп. основного долга по лизинговым платежам в соответствии с договором лизинга от 22.04.2004 N 343, и 1 394 925 руб. 25 коп. неустойки за просрочку платежей в рамках указанного договора (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ООО "Новые бережки" обратилось в суд со встречным исковым заявлением и просило взыскать с ЗАО "Финэкконсалт" 6 048 340 руб., уплаченных последнему по договору лизинга от 22.04.2004 N 343.

Решением от 09.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006, с ООО "Новые бережки" в пользу ЗАО "Финэкконсалт" взыскано 3 710 939 руб. 13 коп., в том числе, 2 316 013 руб. 88 коп, основного долга и 1 394 925 руб. 25 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новые бережки" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Финэкконсалт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители ООО "Новые бережки", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Финэкконсалт" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финэкконсалт" (лизингодатель) и ООО "Новые бережки" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2004 N 343 (далее - договор).

По условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - сельскохозяйственную технику у указанного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязался принять данное имущество для использования в предпринимательских целях и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи по графику являющемуся приложением 1 к договору от 22.04.2004.

Дополнительным соглашением от 18.11.2004 к договору стороны изменили график лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 25.04.2005 к договору стороны изменили спецификацию на имущество, указав, что предметом договора лизинга является опрыскиватель прицепной, комбайн зерноуборочный с рапсовой приставкой, сушилка ворошилка, две косилки, плуг и пресс-подборщик рулонный.

В соответствии с пунктом 4.7 договора обязательства лизингополучателя по уплате текущих лизинговых платежей наступают с момента приемки лизингополучателем имущества у продавца. Эти обязательства действуют независимо от степени последующего фактического использования имущества (включая и случаи его утраты) и независимо от вины лизингополучателя.

Пунктом 8.1 договора за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным в графике, предусмотрена ответственность лизингополучателя уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 9.4 договора допускается односторонний отказ от исполнения договора в случае, если лизингополучатель свыше двадцати дней просрочил выплату очередного лизингового платежа, неустойки.

По актам приема-передачи от 21.06.2005, 06.09.2004, 01.10.2004, 21.12.2004 имущество передано лизингополучателю.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Финэкконсалт" указало, что договор лизинга расторгнут им в одностороннем порядке 02.09.2005 на основании пункта 9.4 договора в связи с нарушением ООО "Новые бережки" обязательств по оплате лизинговых платежей. В связи с чем ЗАО "Финэкконсалт" просило взыскать с ООО "Новые бережки" задолженность по лизинговым платежам, образовавшуюся до момента прекращения договора, а также неустойку, предусмотренную пунктом 8.1 договора, за просрочку уплаты данных платежей.

Заявляя встречный иск, ООО "Новые бережки" указало, что внесло последний лизинговый платеж 15.12.2004, очередной лизинговый платеж 15.01.2005 оно внести не смогло в связи с тяжелым материальным положением. Общая сумма уплаченных им платежей по договору составила 6 048 340 руб. По мнению ООО "Новые бережки", лизингодатель не имеет права при расторжении договора на удержание всех сумм лизинговых платежей, а также на взыскание неустойки. Ссылаясь на возврат имущества лизингодателю, ООО "Новые бережки" просило взыскать с ЗАО "Финэкконсалт" 6 048 340 руб. уплаченных им лизинговых платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ЗАО "Финэкконсалт" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Новые бережки".

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Новые бережки" не выполняло своих обязательств по внесению лизинговых платежей начиная с января 2005 года и до момента прекращения договора лизинга (02.09.2005). При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о взыскании долга и неустойки за просрочку его уплаты.

Предъявляя встречный иск, ООО "Новые бережки" ссылалось на то, что лизинговые платежи в значительной части являются платой за приобретение предмета лизинга в собственность лизингополучателя. Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2004 N 343 прекращен, а право собственности на предмет лизинга к ООО "Новые бережки" не перешло, следовательно, у ЗАО "Финэкконсалт" отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных лизингополучателем в счет выкупа предмета лизинга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что ни законом ни договором не предусмотрена обязанность лизингодателя при расторжении договора возвратить лизингополучателю лизинговые платежи, уплаченные последним в период действия договора. Апелляционный суд также правомерно указал на отсутствие правовых оснований для возврата лизингополучателю части лизинговых платежей, поскольку в силу договора лизинговые платежи являются едиными и не разделяются на платежи за пользование имуществом и платежи за приобретение предмета лизинга в собственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по делу N А21-11215/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бережки" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Бережки" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева