Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А21-4436/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд признал правомерным предъявление Обществом к вычету НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Особой экономической зоны с остальной части таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А21-4436/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.06 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-4436/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, ООО "Неманский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 23.06.06 N 11/608.

Решением суда первой инстанции от 06.10.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 заявление ООО "Неманский ЦБК" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, право на применение налогового вычета по приобретенному оборудованию, требующему монтажа, возникает у налогоплательщика только после завершения монтажа этого оборудования, ввода его в эксплуатацию и учета на балансовом счете 01 "Основные средства".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

ООО "Неманский ЦБК" представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку и приняла решение от 23.06.06 N 11/608, которым признала неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 540 873 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 года. Основанием для отказа послужило предъявление обществом к возмещению НДС. по счету-фактуре от 16.01.06 N 0000000060, оплаченному закрытому акционерному обществу "Петрозаводскмаш" за поставленное по договору от 24.10.05 N 170 оборудование, которое не введено в эксплуатацию. В решении Инспекция указала, что в соответствии со статьями 171, 173 НК РФ налоговые вычеты могут быть приняты только после принятия на учет завершенного капитальным строительством объекта, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ инспекции в вычете и возмещении обществу 540 873 руб. НДС за январь 2006 года не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 22.01.96 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" на территории Калининградской области действует таможенный режим свободной таможенной зоны.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 37 Федерального закона "Об особых экономических зонах Российской Федерации" от 22.07.05 N 116-ФЗ под таможенный режим свободной таможенной зоны помещаются товары, ввозимые на территорию особой экономической зоны с остальной части таможенной территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в отношении российских товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, налоговыми органами осуществляется возмещение НДС.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны; платежные документы об оплате товара; копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом; таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны (подпункт 5 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данного оборудования. Данная редакция статьи 172 НК РФ введена в действие Федеральным законом от 28.02.06 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 28.02.06 N 28-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 28.02.06 N 28-ФЗ редакция приведенного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.06. Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды также правомерно ссылаются на то, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило документы, подтверждающие производственное назначение приобретенного оборудования, его наличие, оприходование и учет на счете 07 "Оборудование и установка", фактическую оплату товара.

Налогоплательщик ввез оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения о бухгалтерском учете "Учет основных средств" ПБУ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26Н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N ЗЗН, не относится к основным средствам. Учет приобретенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Принятие оборудования на учет, оплата приобретенного оборудования с учетом НДС инспекция подтверждает.

Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о неправомерном применении обществом статьи 172 НК РФ, действующей в редакции Закона от 28.02.06 N 28-ФЗ, поскольку правоотношения связанные с ввозом оборудования и применением налоговой ставки 0 процентов, возникли в период действия этого Закона - после 01.01.06, а не с момента заключения договора от 24.10.05 N 170, как указывает налоговый орган.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили приведенные инспекцией доводы и признали правомерным предъявление обществом к вычету 540 873 руб. НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Особой экономической зоны с остальной части таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 по делу N А21-4436/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова