Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-10019/2006-11 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД, удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что оплата товара произведена покупателем исходя из стоимости, указанной в контракте, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А05-10019/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Н.А. Зубаревой, Д.В. Хохлова,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экс-металл" Селезневой Н.А. (доверенность от 25.12.2006 N 180),

рассмотрев 14.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2006 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-10019/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня), выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/250706/0002141.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2006 заявление удовлетворено, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10203100/260706/0002141, признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2006 решение суда от 11.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2006, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Податель жалобы считает, что декларант не представил банковские платежные документы, подтверждающие оплату счета-фактуры, а следовательно, документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость. Кроме того, инвойс от 20.07.2006 N 2 не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленную декларантом таможенную стоимость.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. В связи с тем, что общество не представило доказательства направления таможне отзыва на кассационную жалобу, ходатайство отклонено (статья 279 АПК РФ).

Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество по контракту от 12.07.2006 N 01, заключенному с компанией "Трейд Метал Хайс (ЮК) Лимитед" (Великобритания), вывезло с территории Российской Федерации и оформило по ГТД N 10203100/260706/0002141 (л.д. 36) товар - лом и отходы черных металлов.

Общество определило таможенную стоимость товара в размере 12 362 060 руб. на основе метода "цена сделки", представив в качестве подтверждающих документов контракт от 12.07.2006 N 01 и инвойс от 12.07.2006 N 02 (л.д. 94).

При проведении проверки ГТД таможня посчитала, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. Такой вывод таможня сделала вследствие расхождения цены сделки по контракту (0,135 евро/кг) со стоимостью идентичных товаров (0,20 евро/кг). Таможенный орган направил обществу требование от 26.07.2006 (л.д. 38) о представлении дополнительных документов (бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, калькуляции стоимости, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, счетов-фактур, лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов). Общество частично представило запрошенные документы.

По результатам проверки этих документов таможня пришла к выводу о невозможности использования метода "цена сделки" для определения таможенной стоимости товара. Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара на основе имеющейся в ее распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами (по ГТД N 10205070/260706/0002918) и направила обществу требование от 16.08.2006 об уплате 306 569 руб. 09 коп. таможенных пошлин и налогов.

Общество обжаловало действия таможни по корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обжалуемые действия таможни незаконными, подтвердив обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости. Суды посчитали, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, доказательств правомерности ее проведения таможня не представила.

Кассационная инстанция считает эти выводы судов в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (в ред. от 20.12.2005) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 (далее - Постановление) утвержден порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанного Постановления таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров включаются расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки. Перечень этих расходов установлен в пункте 2 названного Постановления.

В то же время пункт 2.2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522 "Об утверждении правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами (если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными).

В качестве документов, подтверждающих заявленную в ГТД таможенную стоимость, декларант представил контракт от 12.07.2006 N 01. В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена товара составляет 135 евро за одну тонну.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара произведена покупателем исходя из стоимости, указанной в контракте (уведомление Архангельского отделения Сбербанка от 23.08.2006 N 5518, выписка по транзитному расчетному счету, л.д. 53).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общество представило в таможню необходимые и достаточные документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость.

Доказательств, опровергающих достоверность и достаточность заявленных обществом сведений, а также документов, подтверждающих невозможность определения таможенной стоимости по методу "цена сделки", таможенный орган не представил.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебными инстанциями исследованы и оценены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А05-10019/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов