Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А56-10991/2006 Иск ГУП о признании недействительным требования ИФНС в части предложения уплатить сумму пеней не удовлетворен, так как Предприятие не оспаривает факт несвоевременной уплаты налогов, период начисления пеней и их размер, что подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А56-10991/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" Карпович Е.А. (доверенность от 25.12.2006 N 35), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Хачикян Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-16/00020),

рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-10991/2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - Предприятие, СГУП "Пассажиравтотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным требования об уплате налога Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.02.2006 N 126 в части предложения уплатить 445 468 руб. 89 коп. пеней.

Решением суда от 01.08.2006 (судья Бурматова Г.Е.) заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе СГУП "Пассажиравтотранс" просит постановление от 16.10.2006 отменить и оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и единого социального налога (далее - ЕСН) Инспекция направила в его адрес требование от 09.02.2006 N 126 об уплате 712 719 руб. 12 коп. пеней в срок до 19.02.2006.

Предприятие, считая требование частично незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, указав на то, что требование не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах. Его содержание не позволяет установить, в связи с неисполнением какой именно обязанности по уплате ЕСН и ЕНВД Предприятию начислены пени.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, установив правомерность направленного Предприятию требования.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления такого требования.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или если оно составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В данном случае, как отметил апелляционный суд в обжалуемом судебном акте, Предприятие не оспаривает факт несвоевременной уплаты налогов, период начисления пеней и их размер, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил наличие у налогоплательщика действительной обязанности по уплате налогов и правомерность начисления пеней и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате пеней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-10991/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева