Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-33564/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку оказание Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта, и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлены судом и подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-33564/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленпромтранс" Костыльковой А.В. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Литвинчук А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 04-04/67), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-33564/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.07.2006 N 112.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, в которой заявлено к вычету 12 130 руб. НДС, уплаченного при выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В письме от 19.04.2006 N 49, представленном в налоговый орган 20.04.2006. Общество просит возместить 12 130 руб. НДС за март 2006 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов Инспекция приняла решение от 18.07.2007 N 112 об отказе в возмещении 12 130 руб. НДС. Решением также признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации погрузочно-разгрузочных работ, по оказанию услуг, связанных с хранением экспортируемых контейнеров. С 351 106 руб. выручки доначислен НДС по ставке 18 % (63 199 руб.). Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 10 214 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения от 18.07.2007 N 112 послужил вывод налогового органа о том, что представленными документами Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ экспортируемого товара.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Действие положений названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество (исполнитель) заключило договор от 01.01.2005 N 01/К с ЗАО "Финтранс" (заказчик) на оказание услуг по перевалке, транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых и импортируемых контейнеров, а также по их обслуживанию.

Оказание Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно требовала от Общества представить копию контракта, заключенного ЗАО "Финтранс" с иностранным покупателем.

Доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе налогового органа, которые в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-33564/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Указанный подпункт распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% и налогового вычета при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ экспортируемого товара, поскольку не представил копию контракта экспортера с иностранным покупателем.

По мнению суда, позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Как указал суд, в п.4 ст.165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подп.2 п.1 ст.164 НК РФ.

Указанный перечень документов является исчерпывающим и полностью представлен налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Суд указал, что налоговым органом неправомерно была истребована копия контракта, заключенного экспортером продукции с иностранным покупателем.

В связи с указанным, суд поддержал позицию налогоплательщика, решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.