Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-11637/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, а также предложения внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекция не представила доказательств недобросовестности ООО при реализации им права на применение налоговых вычетов, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных и экономически оправданных хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-11637/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-3" Любавиной Е.А. (доверенность от 11.01.2007 N 09), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Хачатуровой И.Л. (доверенность от 29.09.2006 N 15/17472),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2006 по делу N А56-11637/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-3" (далее - Общество, ООО "СМУ-3") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 02/46 в части доначисления Обществу 2 276 047 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 556 680 руб. пеней, привлечения ООО "СМУ-3" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 455 209 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога, а также в части предложения Обществу внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела судом не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС N 53), не оценены и не исследованы в совокупности и взаимосвязи доказательства и доводы налогового органа об отсутствии реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ООО "СМУ-3" и получении им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.07.2003 по 30.09.2005, о чем составила акт от 27.01.2006 N 02/90/2.

В ходе проверки Инспекция выявила неуплату Обществом 2 276 047 руб. НДС за апрель-декабрь 2004 года в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченных подрядным организациям - ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Запад" при оплате выполненных ими строительных работ в соответствии с заключенными с Обществом договорами.

На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 20.02.2006 N 02/46, которым доначислила ООО "СМУ-3" 2 276 047 руб. НДС, начислила ему 556 680 руб. пеней и предложила внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 455 209 руб. налоговых санкций.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о совершении Обществом и связанных с ним организациями операций, направленных на получение им налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций. В подтверждение этого вывода Инспекция ссылается на следующее: контрагенты Общества - ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Запад", а также поставщики второго звена - ООО "Северо-Западная компания" и ООО Далекс" не находятся по своим юридическим адресам; расчетные счета ООО "СМУ-3", названных организаций, а также поставщиков третьего звена находятся в одном банке и расчеты между ними производились в один день; руководителем ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Западная компания" является одно и то же лицо. По мнению Инспекции, ООО "СМУ-3" является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем у него отсутствует право на применение налоговых вычетов.

ООО "СМУ-3" оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 20.02.2006 N 02/46 по эпизоду доначисления НДС.

Суд первой инстанций признал недействительным решение Инспекции от 20.02.2006 N 02/46 в оспариваемой части, не усмотрев в действиях ООО "СМУ-3" нарушений норм статей 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверенном периоде, а также недобросовестности и злоупотребления им правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к вычету.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит изпрезумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о фактическом выполнении подрядными организациями - ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Запад" строительных работ в соответствии с заключенными с ООО "СМУ-3" договорами, принятие Обществом этих работ на учет и их оплату, включая суммы НДС, на основании выставленных указанными организациями счетов-фактур.

О каких-либо нарушениях в оформлении представленных Обществом счетов-фактур налоговый орган не заявляет.

Налоговым органом не оспаривается, что сделки Общества с ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Запад" соответствуют хозяйственной цели деятельности ООО "СМУ-3" - выполнение строительных работ.

Доводы Инспекции об отсутствии контрагентов Общества по своим юридическим адресам, нахождении расчетных счетов ООО "СМУ-3", названных организаций и поставщиков третьего звена в одном банке и осуществлении расчетов между ними в один день, судом первой инстанции всесторонне оценены и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика и не опровергают достоверность представленных им допустимых доказательств, подтверждающих осуществление ООО "СМУ-3" реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также реальность его затрат по уплате сумм НДС ООО "СтройИнвест" и ООО "Северо-Запад".

При этом судом в полной мере учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС N 53.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "СМУ-3" при реализации им права на применение налоговых вычетов, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных и экономически оправданных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 татьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2006 по делу N А56-11637/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова