Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А56-21979/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении Обществом всех предусмотренных НК РФ условий для применения налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, при этом налоговый орган не доказал недобросовестности заявителя как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А56-21979/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой M.B., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Плимут" Самбука С.С. (доверенность от 09.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04/01),

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-21979/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плимут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекции) от 28.03.2006 N 22/23 и от 20.04.2006 N 22/31, требований об уплате налога и налоговой санкции от 10.04.2006 N 674, N 675, N 48538, N 48539 и N 48540, от 24.04.2006 N 710, N 48572, N 48575, N 48576 и 48577. от 28.04.2006 N 736 и N 49595 и об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета 41 226 049 руб. налога на добавленную стоимость за август-декабрь 2005 года путем зачета 47 003 руб. в счет уплаты налога за январь 2006 года, 238 711 руб. за февраль 2006 года и путем возврата на расчетный счет заявителя 40 940 335 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.09.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявляет к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость поскольку оно является недобросовестным налогоплательщиком. В обоснование такого вывода налоговый орган указывает на отсутствие оплаты товара иностранному поставщику; небольшую среднесписочную численность работников налогоплательщика; оплату таможенных платежей за счет денежных средств третьих лиц; наличие кредиторской и дебиторской задолженностей непринятие мер по взыскания задолженности, ненахождение заявителя по адресу, указанному в учредительных документах.

Инспекция считает, что сделки по купле-продаже импортированного товара заключены с использованием "формального документооборота, не имеющего фактического основания", и являются "бестоварными".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за август-декабрь 2005 года, согласно которым к вычетам заявлены суммы налога, уплаченные при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Камеральными проверками выявлено необоснованное применение налоговых вычетов в связи с тем, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

По результатам камеральных проверок Инспекцией приняты решения от 28.03.2006 N 22/23 и от 20.04.2006 N 22/31 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налога на добавленную стоимость за август-декабрь 2005 года, соответствующих пеней и отказе в возмещении сумм налога из бюджета.

На основании указанных решений заявителю направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 10.04.2006 N 674, N 675, N 48538, N 48539 и N 48540, от 24.04.2006 N 710, N 48572. N 48575, N 48576 и 48577, от 28.04.2006 N 736 и N 49595.

Общество не согласилось с решениями и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом соблюдены все предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ условия для применения налоговых вычетов. Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя как налогоплательщика отклонены судебными инстанциями как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для подтверждения права на предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету налогоплательщику необходимо доказать ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплату налога таможенному органу при ввозе товара, принятие ввезенных товаров к учету в установленном порядке.

Фактический ввоз приобретенного у иностранного продавца товара на территорию Российской Федерации и уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, платежными поручениями и выписками банка. Импортированный товар принят заявителем к учету, о чем свидетельствуют книги покупок за август-декабрь 2005 года, и реализован на основании договора поставки от 04.08.2005 N 001/05 обществу с ограниченной ответственностью "СР Котмам", что подтверждается книгами продаж, выставленными счетами-фактурами, товарными накладными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие свои результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судами обоснованно отклонена ссылка Инспекции на отсутствие оплаты Обществом товара иностранному поставщику. на рост дебиторской задолженности при отсутствии сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Данные обстоятельства сами по себе не влияют на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика также обоснованно отклонены судами обеих инстанций как недоказанные. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранными поставщиками и российским покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит правовых оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-21979/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина