Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-38020/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку суд установил соблюдение Обществом условий, предусмотренных НК РФ для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, и отсутствие доказательств недобросовестности заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-38020/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страйк" Поймановой Н.В. (доверенность от 29.07.05),

рассмотрев 15.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-38020/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.07.06 N 38/11 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 03.08.06 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом условий, предусмотренных статьями 171-173 НК РФ для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и отсутствие доказательств недобросовестности заявителя.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное истолкование закона судами обеих инстанций, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении, податель жалобы считает, что Инспекция обоснованно признала неправомерным предъявление к возмещению из бюджета "сумм налоговых вычетов по НДС вследствие недобросовестности Общества".

Стороны в установленном порядке извещены о месте времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.05.05 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой отражена реализация товаров на сумму 27 535 418 руб., к уплате в бюджет начислено 4 956 375 руб. НДС, а к вычету предъявлено - 4 985 969 руб., в том числе 4 927 564 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, вследствие чего сумма, исчисленная к уменьшению (возмещению) за отчетный период, составила 29 594 руб.

В результате проверки этой декларации Инспекция признала необоснованным предъявление к возмещению из бюджета 4 927 564 руб. НДС и установила завышение налога на 218 435 руб., а решением от 17.08.06 N 38/11 привлекла Общество к ответственности, предусмотренной "пунктом 2 статьи 122 НК РФ" в виде взыскания 947 588 руб. штрафа; восстановила сумму НДС, начисленного к возмещению; доначислила 4 737 940 руб. НДС и 171 134 руб. пеней, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названные суммы налоговой санкции, недоимки и пеней, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Данное решение основано тем, что счета-фактуры, представленные заявителем для подтверждения реализации товара, выставлены им с нарушением подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ - "не указана страна происхождения импортного товара". Кроме того, Инспекция признала Общество недобросовестным налогоплательщиком, ссылаясь на результаты контрольных мероприятий и анализ его финансово-хозяйственной деятельности, а именно: малочисленность организации (3 человека) при значительном объеме денежного и товарного оборота; уставный капитал - 10 000 руб. составляет "одну долю долевого участия в уставном капитале Общества"; на балансе организации отсутствуют основные средства и складские помещения; оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществляется за счет средств, полученных от покупателей товаров "только в размере таможенных платежей"; рост дебиторской и кредиторской задолженностей, однако Общество не принимает мер по взысканию задолженности; агент и заявитель имеют счета в одном банке; фактическая транспортировка импортируемого товара не подтверждена; покупатели товара не находятся по юридическому адресу.

Кассационная коллегия считает, что данное решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно признано недействительным в судебном порядке.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, а также порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 и 176 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой статьи вычетам подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия ввезенных товаров на учет с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В данном случае суд установил, а Инспекция не оспаривает, что в ходе проверки декларации по НДС за апрель 2005 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров (автомобилей) на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, и уплаты им в составе таможенных платежей 4 927 564 руб. НДС за счет собственных средств, что в силу статей 171-173 НК РФ и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельным суд кассационной инстанции считает довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные Обществом российским покупателям при реализации импортированных товаров, составлены с нарушением подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, что не имеет правового значения для реализации прав импортера на вычет и возмещение сумм НДС, фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей.

Несостоятельны и доводы Инспекции о недобросовестности Общества, которые носят формальный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждены налоговым органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует также отметить, что факт уплаты Обществом таможенных платежей за счет средств, полученных от покупателей импортированных товаров, подтверждает реальность его затрат на уплату НДС и соблюдение требований, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в вычете 4 927 564 руб. НДС, уплаченных им в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также для начисления 4 737 940 руб. НДС к уплате за апрель 2005 года и привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.06 по делу N А56-38020/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный