Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-60206/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО денежных средств удовлетворен, поскольку судом установлено, что на момент предъявления исполнительных листов к исполнению на расчетных счетах должника находились денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя; в результате неправомерного неисполнения ОАО требований исполнительных документов исполнение их в дальнейшем оказалось невозможным ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-60206/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" Лазаревой А.Н. (доверенность от 12.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Доринстрой" Мамонова И.Ю. (доверенность от 16.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-60206/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Доринстрой" (далее - ООО "Производственное предприятие Доринстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (далее - ОАО "Внешторгбанк") о взыскании денежных средств в сумме, эквивалентной 14 704,61 доллара США.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением от 20.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Внешторгбанк", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие Доринстрой" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО "Внешторгбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Производственное предприятие Дсринстрой" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 08.2002 по делу N А40-20404/02-85-241 утверждено мировое соглашение между акционерным обществом "Строительное и инжиниринговое предприятие "SCT International d.d." (далее - АО "Строительное и инжиниринговое предприятие "SCT International d.d.") и ООО "Производственное предприятие Доринстрой".

На основании данного определения Арбитражным судом города Москвы 02.09.2002 выданы исполнительные листы N 285024 о взыскании с АО "Строительное и инжиниринговое предприятие "SCT International d.d." в пользу ООО "Производственное предприятие Доринстрой" денежной суммы, эквивалентной 7 384,06 доллара США в рублях по курсу Центрального банка России на день фактического платежа, с указанием срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 01.08.2003, и N 285025 о взыскании с АО "Строительное и инжиниринговое предприятие "SCT International d.d." в пользу ООО "Производственное предприятие Доринстрой" денежной суммы того же размера, с указанием срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 01.11.2003.

Данные исполнительные листы предъявлены ООО "Производственное предприятие Доринстрой" 21.05.2004 для исполнения в ОАО "Внешторгбанк", осуществляющее обслуживание счетов должника.

ОАО "Внешторгбанк" 28.05.2004 возвратило исполнительные листы без исполнения со ссылкой на то, что взыскатель не указал номера счетов, с которых необходимо произвести списание денежных средств, а также на пропуск срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

ООО "Производственное предприятие Доринстрой" 02.06.2004 повторно предъявило исполнительные листы для исполнения в ОАО "Внешторгбанк", выразив при этом свое несогласие с его позицией ОАО "Внешторгбанк" относительно истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, а также указав номера счетов должника, с которых необходимо произвести списание денежных средств.

Письмом от 17.06.2004 ОАО "Внешторгбанк" вновь возвратило исполнительные листы без исполнения, сославшись на неясность положений исполнительных листов относительно срока предъявления их к исполнению и предложив ООО "Производственное предприятие Доринстрой" представить какие-либо дополнительные разъяснения и подтверждающие их судебные акты.

Названные исполнительные листы были направлены ООО "Производственное предприятие Доринстрой" для исполнения в Службу судебных приставов, и на их основании судебный пристав-исполнитель Первого межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному административному округу Москвы Удалов Б.Б. возбудил исполнительные производства от 07.07.2004 N 10275/20/04 и от 13.09.2004 N 13017/20-04. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Удалова Б.Б. от 25.05.2005 исполнительные производства N 10275/20/04 и 13017/20-04 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагая, что ОАО "Внешторгбанк" неправомерно возвратило исполнительные листы без исполнения и подлежащая взысканию в его пользу сумма не была удержана по вине банка, и ссылаясь на то, что в момент нахождения исполнительных листов ОАО "Внешторгбанк" (с 02.06.2004 по 17.06.2004) на расчетных счетах должника имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, ООО "Производственное предприятие Доринстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

Согласно статье 6 названного Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава - исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право взыскателя предъявить организции иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о вине ОАО "Внешторгбанк" в неисполнении требований, содержащихся в предъявленных истцом исполнительных листах в силу следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 одноименного Кодекса (введенного в действие с 01.09.2002).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку исполнительные листы N 285024 и 285025 выданы Арбитражным судом города Москвы 02.09.2002 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 29.08.2002, с указанием срока их предъявления к исполнению - 01.08.2003 и 01.11.2003 соответственно, а взыскатель предъявил их к исполнению в 2004 году, у ОАО "Внешторгбанк" отсутствовали основания ссылаться на невозможность определения окончания срока предъявления их к исполнению.

Таким образом, ОАО "Внешторгбанк" в отсутствие законных оснований возвратило исполнительные листы N 285024 и 285025 без исполнения.

Судом установлено, что на момент предъявления исполнительных листов к исполнению на расчетных счетах должника находились денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В результате неправомерного неисполнения ОАО "Внешторгбанк" требований исполнительных документов исполнение их в дальнейшем оказалось невозможным ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на преюдициальное значение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2005 по делу N А40-20404/02-85-241, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Производственное предприятие Доринстрой" о наложении на ОАО "Внешторгбанк" судебного штрафа за неисполнение требований исполнительных листов N 285024 и 285025, поскольку по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-60206/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева