Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-53198/2005 Иск КУГИ о взыскании с Кооператива задолженности и пеней на основании договора аренды земельного участка, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка удовлетворен в части выселения, поскольку суд установил, что Кооператив утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с переоформлением данного права на право аренды, а договор аренды прекращен по окончании определенного в нем срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-53198/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Шульгиной Ю.Н. (доверенность от 22.12.2006), от Кооператива Пьянова Д.Ю. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу строительно-гаражного кооператива "Автотурист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-53198/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к строительно-гаражному кооперативу "Автотурист" (далее - Кооператив) о взыскании 5086 руб. 46 коп., в том числе 3187 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2004 по 20.11.2004 на основании договора от 04.12.2003 N 06/ЗК-02458 аренды земельного участка и 1899 руб. 04 коп. пеней за период с 11.07.2004 по 20.11.2004 в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 31.07.2006 Кооператив выселен с занимаемого земельного участка, в остальной части иска отказано ввиду добровольной уплаты долга ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение от 31.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик в установленном порядке приобрел право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком: в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации данное право признается действительным, в установленном порядке не прекращено, заключение договора аренды земельного участка не влечет прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на него.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал считая, что участок использовался на основании договора аренды, который прекращен по истечении определенного в нем срока.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту от 28.10.66 N 6728/7944 на основании решения Исполкома Колпинского райсовета от 10.03.66 N 61 кооперативу "Автотурист" в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в нежилой зоне пос. Металлострой в Колпинском районе Ленинграда для возведения здания одноэтажного каменного боксового гаража на 50 автомашин за счет вкладов пайщиков кооператива.

На основании распоряжения главы Территориального управления Колпинского административного района Санкт-Петербурга от 21.11.2003 N 1165-р КУГИ (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 04.12.2003 N 06/ЗК-02458 аренды земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 78:17405:1004, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул. (промзона "Металлострой"), зона 11, для использования под коллективные гаражи без права возведения капитальных строений сроком по 20.11.2004 с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 21.11.2003.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

КУГИ направил Кооперативу уведомление от 01.09.2004 об истечении срока действия договора аренды 20.11.2004, предложил освободить арендуемый земельный участок в указанный срок, проинформировав, что при намерении арендатора заключить договор аренды на новый срок необходимо погасить задолженность по арендной плате, если таковая имеется, и подать заявление в районное агентство КУГИ с приложением необходимых документов. Уведомление получено Кооперативом 09.09.2004.

КУГИ, ссылаясь на наличие задолженности арендатора по внесению арендной платы за период с 01.07.2004 по 20.11.2004 и прекращение договора аренды по истечении определенного в нем срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 того же Кодекса и пунктов 4.3.10, 6.1 договора от 04.12.2003, с учетом уведомления КУГИ от 01.09.2004 по истечении установленного названным договором срока его действие прекратилось.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд, установив, что договор от 04.12.2003 прекращен по окончании определенного в нем срока, правомерно выселил Кооператив с занимаемого им земельного участка.

Ссылка Кооператива на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обоснованно отклонена судом. Действительно, земельный участок был предоставлен кооперативу "Автотурист" в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако поскольку Кооператив не относится к перечисленным в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса лицам, он в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести участок в собственность.

В материалах дела имеется заявление Кооператива от 21.10.2003 о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на один год. По результатам рассмотрения данного заявления в установленном порядке с Кооперативом был заключен договор аренды от 04.12.2003.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из того, что Кооператив утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с переоформлением данного права на право аренды.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как при оценке прав лиц, у которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и которые в соответствии с названным Кодексом не могут являться субъектами данного права, подлежат применению переходные положения, установленные Вводным законом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-53198/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу строительно-гаражного кооператива "Автотурист" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин