Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А66-10052/2006 Заявление ООО о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС о неподтверждении изменения ставки НДС 0 % удовлетворено, поскольку Обществом представлены вместе с декларацией документы, подтверждающие реальный экспорт продукции, ГТД с добавочными листами к ней, авиационная накладная с отметками таможни свидетельствуют об идентичности поставленного по ним на экспорт оборудования указанному в товарно-транспортной накладной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А66-10052/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" Котыло И.В. (доверенность от 16.10.06),

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.06 по делу N А66-10052/2006 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазгеофизика" (далее - общество, ООО "Нефтегазгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 18.09.06 N 22-25.

Решением арбитражного суда от 27.11.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 27.11.06, указывая на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 27.01.05 N 204, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Проминвесткомплект" (Республика Казахстан), общество поставило на экспорт продукцию геофизического назначения.

ООО "Нефтегазгеофизика" 19.06.06 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года. В декларации общество отразило 19 324 123 руб. выручки, полученной от реализации товара на экспорт, и предъявило к возмещению 619 569 руб. НДС. Одновременно налогоплательщик представил, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0 процентов.

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла мотивированное заключение от 18.09.06 N 22-25, согласно которому ООО "Нефтегазгеофизика" документально не подтвердило обоснованность применения им ставки НДС О процентов.

Основанием для вынесения мотивированного заключения послужило то, что налоговый орган не усматривает связи между представленными обществом товарно-транспортной накладной от 15.03.06 N 27 по которой осуществлялась доставка оборудования в аэропорт "Домодедово" с указанием веса груза и грузовой таможенной декларацией в которой указан перечень оборудования, отправляемого на экспорт.

Общество не согласилось с мотивированным заключением и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1 - 7 пункта 1 этой статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, а именно:

1) контракт (копия контракта), заключенный с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Таким образом, только при наличии всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Судом правильно установлено и из материалов дела следует, что представленными обществом вместе с декларацией документами, подтверждается реальный экспорт продукции. Грузовая таможенная декларация N 10115060/160306/0000985 с добавочными листами к ней, договор от 27.01.05 N 204 и дополнительные соглашения от 06.09.05 N 1 и от 03.10.05 N 2 и приложения от 06.09.05 N 5 и от 23.11.05 N 6 к ним, счета от 15.03.06 N 16 и 17, авиационная накладная N 176-61676650 с отметками таможни свидетельствуют об идентичности поставленного по ним на экспорт оборудования указанному в товарно-транспортной накладной, по которой доставлен груз в Домодедово. Инспекцией не оспариваются ни экспорт товара, ни фактическое поступление на лицевой счет общества выручки от иностранного лица (ООО "Проминвесткомплект") - покупателя указанного оборудования.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Тверской области от 27.11.06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.06 по делу N А66-10052/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова