Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А66-8955/2006 Заявление ООО о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, вместе с декларацией по ставке НДС 0% Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие фактический вывоз на основании ГТД в таможенном режиме экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А66-8955/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.06 по делу N А66-8955/2006 (судья Басова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 12.07.06 N 22-25/7760 об отказе заявителю в возмещении 129 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года.

Решением от 16.11.06 суд удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемого заключения пункту 1 статьи 164 и пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 16.11.06, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 129 661 руб. НДС за март 2006 года, так как в ходе камеральной проверки выявлено несоответствие приобретенного и вывезенного за пределы Российской Федерации товара, чем нарушен пункт 1 статьи 164 НК РФ.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 12.07.06 N 22-25/7760 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0 % за март 2006 года, отказала в возмещении 129 661 руб. НДС, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 164 НК РФ, и предложила налогоплательщику в пятидневный срок представить налоговую декларацию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ в связи с пропуском срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ.

Отказ в возмещении налога основан на том, что в ходе проверки выявлено несоответствие товара, приобретенного и вывезенного за пределы территории Российской Федерации, так как по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115060/010206/0000306 вывезены новые шины марки "Michelin" 16.0 R 25xGC для автокранов, имеющие посадочный диаметр 63,5 см и протектор "в елочку", а по документам, представленным для обоснования налоговых вычетов, заявитель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Стабиликс" (далее - ООО "Стабиликс") шины "16.0 R25 XGG Michelin", ввезенные на территорию Российской Федерации по ГТД N 10126010/011205/0009945/05. Согласно названной ГТД ввезены шины пневматические резиновые новые с рисунком протектора "в елочку" для транспортных средств, реализуемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр 62,5 см.

Кассационная коллегия считает, что оспариваемое заключение правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Вместе с тем в статье 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 %. В силу пункта 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке НДС 0 % за март 2006 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ документы (лист дела 34), подтверждающие фактический вывоз на основании ГТД N 10115060/010206/0000306 в таможенном режиме экспорта шин марки "Michelin" 16.0 R 25xGC, поставка которых предусмотрена контрактом от 17.01.06 N ЕХ-0101/06, заключенным с фирмой "Nordtrade Warenhandelsgesellschaft mbH" (Германия); поступление в соответствии с выпиской банка от 17.02.06 на счет Общества выручки от названного покупателя товаров, а также факт приобретения экспортером шин марки "Michelin" 16.0 R 25xGC на основании счета-фактуры ООО "Стабиликс" от 25.01.06 N 00000002, товарной накладной от 25.01.05 N 2, платежного поручения от 12.01.06 N 5 и принятия их на учет.

То обстоятельство, что названный товар ввезен на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Мишлен Русская компания по производству шин" на основании ГТД N 10126010/011205/0009945/05 (лист дела 49), в которой указано: шины пневматические резиновые новые с рисунком протектора "в елочку" для транспортных средств, реализуемых в строительстве, с посадочным диаметром 62,5 см, а экспортированы шины марки "Michelin" 16.0 R 25xGC с посадочным диаметром 63,5 см, не свидетельствует о недобросовестности действий Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, согласно письму таможенного брокера от 11.09.06 N 01-13/101 (лист дела 51) посадочный диаметр шин указан в ГТД N 10115060/010206/0000306 со слов представителя Общества - 25 дюймов, что в пересчете составляет 63,5 см.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 129 661 руб. НДС, фактически уплаченных им при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а следовательно, суд правомерно признал оспариваемое мотивированное заключение налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.06 по делу N А66-8955/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян