Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А56-17081/03 Заявление о разъяснении постановления суда не удовлетворено, поскольку суд посчитал, что требования заявителя направлены на дополнение мотивировочной и резолютивной частей указанного постановления, что не соответствует положениям АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А56-17081/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 10.01.2007); от ООО "Фирма Промэнергогаз" Каро С.В. (доверенность от 07.05.2006),

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-17081/03 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Промэнергогаз" (далее - Общество) о взыскании 11 984 534 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 1, лит. А и выселении ответчика из указанных помещений.

Решением от 20.08.2003 с Общества с пользу КУГИ взыскано 941 692 руб. 91 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2004 решение от 20.08.2003 отменено. С Общества с пользу КУГИ взыскано 1 571 549 руб. 28 коп. долга и 75 770 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; Общество выселено из нежилых помещений, расположенных по названному адресу.

КУГИ обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции в части определения нежилых помещений, из которых Общество подлежит выселению.

Определением суда от 20.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить определение от 20.12.2006 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять содержание судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были в нем отражены.

Суд отказал в удовлетворении заявления КУГИ, посчитав, что требования заявителя направлены на дополнение его мотивировочной и резолютивной частей, что не соответствует положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда.

Содержание постановления от 12.08.2004 и аргументация выводов суда носят определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правильно применил статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявления КУГИ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-17081/03 об отказе в разъяснении постановления от 12.08.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева