Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А21-4145/2006 Заявление ФГУП о признании недействительными требований ИФНС об уплате земельного налога, пеней за его несвоевременное внесение, пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль и на имущество частично не удовлетворено, в том числе по эпизоду признания недействительным требования в части уплаты пеней по налогам на прибыль и на имущество, поскольку невозможность взыскания пеней, указанных в требовании, в связи с истечением сроков не означает, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате указанных в спорном требовании сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А21-4145/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" Труфановой И.Н. (доверенность от 16.11.2006 N 03/2160),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А21-4145/2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградский морской рыбный порт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) N 35610 об уплате налогов и пеней по состоянию на 10.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2006, требование N 35610 по состоянию на 10.07.2006 признано недействительным в части предложения Предприятию уплатить 97 146 руб. 14 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным требования N 35 610 об уплате 8 579 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Предприятию требование N 35610 об уплате начисленных по состоянию на 10.07.2006 налога и пеней: 323 610 руб. земельного налога, 5 048 руб. пеней за его несвоевременное внесение; 97 146 руб. 14 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество.

Предприятие оспорило требования Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление, указав, что налоговым органом нарушены положения статей 69, 70, 75 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при выставлении им оспариваемого требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими изменению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял данный акт. Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен доказать правомерность направления налогоплательщику требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Статьей 69 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Трехмесячный срок направления требования, установленный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения. Нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является безусловным основанием для признания требования недействительным. Поэтому выводы судов, поддержавших позицию Предприятия о незаконности, недействительности требования Инспекции N 36510 об уплате 8 579 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество в связи с пропуском срока его направления, не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку заявителя на нормы пункта 3 статьи 46 и статьи 47 НК РФ, на необходимость применения которых при рассмотрении данного дела он настаивает. Предметом заявленного Предприятием требования по данному делу является проверка законности выставленного налоговым органом требования об уплате пеней, а не решения налогового органа, принятых на основании статей 46 и 47 НК РФ, при оценке законнрсти которых проверяется в том числе соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 и 47 НК РФ.

Вывод судов о том, что допущенные налоговым органом нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования об уплате спорных сумм пеней не являются существенными, соответствует имеющимся в деле материалам. Представленные Инспекцией расчеты сумм пеней, включенных в требование N 36510, а также то, что заявитель не отрицает наличие у него недоимок с истекшим сроком их взыскания, на суммы которых налоговым органом начислены пени, позволили судам проверить обоснованность начисления спорных сумм пеней по праву и по размеру. Доказательств отсутствия у Предприятия обязанности по уплате спорных сумм пеней заявителем не представлено; в материалах дела их нет; не заявляет об этом налогоплательщик и в кассационной жалобе.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, то есть данные, позволяющие ему убедиться в обоснованности начисления пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

На основании положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Поскольку материалами дела подтверждается несущественный характер нарушений, допущенных Инспекцией при оформлении спорного требования, которые не препятствовали начислению Предприятию пеней на суммы недоимок, не списанных со счета налогоплательщика в порядке, установленном пунктом 1 статьи 59 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", то невозможность взыскания пеней, указанных в требовании, в связи с истечением сроков не означает, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате указанных в спорном требовании сумм.

При таких обстоятельствах, направление налоговым органом Предприятию требования N 36510 об уплате 8 579 руб. 37 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество соответствует статьям 69 и 75 НК РФ, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а следовательно, судебные акты о признании его недействительным в данной части подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Предприятия в доход федерального бюджета подлежат взысканию 500 руб. государственной пошлины по заявлению и по 250 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А21-4145/2006 о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области N 35610 в части уплаты начисленных по состоянию на 10.07.2006 пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 8 579 руб. 37 коп. и 19 024 руб. 93 коп. пеней по налогу на имущество отменить.

В удовлетворении заявления в этой части федеральному государственному унитарному предприятию "Калининградский морской рыбный порт" отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Калининградский морской рыбный порт" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова