Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г. N А05-11018/2006-36 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд посчитал, что действия заявителя по предъявлению к вычету НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) при отсутствии у него в этот период операций по реализации соответствуют нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2007 г. N А05-11018/2006-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.06 по делу N А05-11018/2006-36 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.08.06 N 13-24-1628 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.11.06 требование Общества удовлетворено. Суд признал недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции от 17.08.06 N 13-24-1628.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, вычеты сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг не могут быть заявлены при отсутствии выручки по выполненным работам (услугам).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 11.04.05 представило в налоговый орган декларацию по НДС за I квартал 2005 года, где заявило налоговые вычеты на сумму 217 983 руб. по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при отсутствии налогооблагаемой выручки в I квартале 2005 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации решением от 17.08.06 налоговый орган восстановил заявителю НДС за I квартал 2005 года в размере 217 983 руб. и указал на то, что согласно пункту 1 статьи 171, пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных 171 НК РФ при отсутствии операций по реализации.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы налогового органа не соответствующими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и оценил представленные обществом в обоснование своей позиции соответствующие первичные документы, которые подтверждают факты уплаты налогоплательщиком сумм НДС при приобретении товаров и принятия их на учет, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету.

Инспекция не учитывает, что реализация приобретенного товара в том же налоговом периоде и получение от покупателя соответствующей оплаты не являются в силу статей 171 и 172 НК РФ условием применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, Общество стало победителем аукциона по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) краба камчатского. Аукцион проводился Некоммерческим партнерством "Европейско-Азиатская биржа". Приобретение доли в общем объеме квот на вылов краба в силу статьи 38 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" является условием осуществления производственной деятельности - рыболовства, то есть осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Судом первой инстанции установлено, что счет-фактура от 12.02.05 N 00000066 (сбор за аккредитацию участника аукциона) на сумму 9 000 руб., в том числе 1 372 руб. 88 коп. НДС и счет-фактура от 12.02.06 N 000000103 (аукционный сбор от аукционной стоимости выигранных лотов) на сумму 1 420000 руб., в том числе 216 610 руб. 17 коп. НДС, были оплачены Обществом платежными поручениями от 04.02.05 N 7 на сумму 9 000 руб., в том числе 1 372 руб. 88 коп. НДС и от 18.02.05 N 11 на сумму 1 420 000 руб., в том числе 216 610 руб. 17 коп.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.

В пункте 5 статьи 174 НК РФ указано, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия заявителя по предъявлению к вычету 217 983 руб. НДС за I квартал 2005 года по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) при отсутствии у него в этот период операций по реализации соответствуют нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.06 по делу N А05-11018/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева