Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-14694/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании возвратить на расчетный счет сумму налога удовлетворено, поскольку суд, исследовав спорные счета-фактуры, установил, что в них отражен один из адресов Общества, указание фактического адреса налогоплательщика - покупателя товаров в счетах-фактурах при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-14694/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-14694/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 110/10-10/43 в части отказа в возмещении 402 029 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога.

Решением суда от 04.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в этих счетах-фактурах указан "неверный" адрес налогоплательщика. Кроме того, заявитель не представил в Инспекцию документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание счетов-фактур.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.11.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке С процентов за октябрь 2005 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В ходе камеральной налоговой проверки указанных документов установлено, что счета-фактуры, на основании которых заявителем применены налоговые вычеты, составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В спорных счетах-фактурах не указан код причины постановки на учет и отражен неверный адрес Общества. Налогоплательщиком также не представлен приказ, подтверждающий полномочия на подписание счетов-фактур.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 20.02.2006 N 110/10-10/43 о возмещении Обществу 869 585 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 402 029 руб. этого же налога.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Налогоплательщиком представлены приказы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры. Судебные инстанции установили, что в счетах-фактурах указан надлежащий адрес Общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов обеих инстанций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о соблюдении Обществом предусмотренных статьей 169 НК РФ требований к оформлению счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Выставленные Обществу поставщиками товаров счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших эти счета-фактуры, в ходе камеральной проверки у заявителя не запрашивались; доказательств недостоверности указанных в счетах-фактурах сведений налоговым органом не представлено.

В данном случае ни в решении от 20.02.2006 N 110/10-10/43, ни в кассационной жалобе Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии приказов организаций-поставщиков товара, подтверждающие право подписи спорных счетов-фактур (листы дела 38-49). Как обоснованно отметил апелляционный суд в обжалуемом постановлении, законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщиком представлять в подтверждение правомерности заявленных вычетов документы, свидетельствующие о полномочиях лица на подписание счетов-фактур.

Вывод Инспекции о "неверном" указании в представленных заявителем счетах-фактурах адреса Общества также обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

Как следует из устава налогоплательщика, зарегистрированного решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 28.06.2002 N 2882255 местонахождение Общества - Санкт-Петербург, ул. Дегтярная, д. 1-а, почтовый адрес - Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 26 (листы дела 68, 69). Судебные инстанции исследовали спорные счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела, и установили, что в них отражен один из указанных адресов Общества. Указание фактического адреса налогоплательщика - покупателя товаров в счетах-фактурах при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов.

Судебные инстанции правильно признали, что выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес покупателя и грузополучателя, поэтому могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение Инспекции от 20.02.2006 N 110/10-10/43 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 402 029 руб. налога обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-14694/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева