Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-23960/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в предоставлении вычетов по НДС, доначисления налога, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку у Общества имеются накладные и иные документы, подтверждающие получение товара у поставщиков, а следовательно, ООО правомерно применило налоговые вычеты, поскольку НДС фактически уплачен, первичные документы представлены, товар оприходован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-23960/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2006 г..

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00029), от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Егян Д.С. (доверенность от 18.08.2006),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-23960/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 06/312 в части отказа в предоставлении 3 849 266 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, доначисления 3 599 794 руб. НДС, начисления 123 611 руб. пеней по НДС и 726 617 руб штрафа.

Решением от 05.10.2006 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 20.04.2006 N 06/312 в части доначисления 3 599 794 руб. НДС, 123 611 руб. пеней по НДС и 726 617 руб. штрафа.

Постановлением от 27.12.2006 апелляционный суд изменил решение суда от 05.10.2006, признав спорное решение инспекции недействительным в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в сумме 1 186 656 руб., доначисления 1 437 836 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 287 225 руб. 40 коп. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения инспекции об отказе в предоставлении 1 186 656 руб. налоговых вычетов, доначисления 1 437 836 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 287 225 руб. 40 коп. Податель жалобы указывает, что 21.02.2006 направил по юридическому адресу общества требование от 15.02.2006 N 06-06/4898 о представлении документов; общество не представило ряд счетов-фактур и товарных накладных; в представленных к проверке накладных отсутствует графа "главный (старший) бухгалтер" и не заполнена графа "груз принял".

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 27.12.2006, а решение суда от 05.10.2006 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, общество представило в суд первой инстанции все необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов; суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением инспекции о том, что общество не подтвердило правомерности 2 662 610 руб. налоговых вычетов, не учел, что в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налогоплательщик вправе представить в арбитражный суд документы для подтверждения права на вычеты, а суд их обязан принять и оценить.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за декабрь 2005 года, согласно которой всего к уплате исчислено 3 759 514 руб. НДС, к вычету заявлено 4 008 986 руб. НДС, а сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 249 472 руб.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 20.04.2006 N 06/312 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 726 617 руб. штрафа, в том числе 719 617 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 7 000 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначислила 3 599 794 руб. НДС и начислила 123 611 руб. пеней по НДС, а также уменьшила сумму НДС к возмещению на 249 472 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что общество неправомерно заявило к вычету 3 849 266 руб. НДС, поскольку не представило часть счетов-фактур и товарных накладных, а в представленных к проверке товарных накладных отсутствует графа "главный (старший) бухгалтер" и не заполнена графа "груз принял".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2006 N 06/312 в части отказа в предоставлении 3 849 266 руб. вычетов по НДС за декабрь 2005 года, доначисления 3 599 794 руб. НДС, начисления 123 611 руб. пеней по НДС и 726 617 руб. штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, указав на то, что у общества имеются накладные и иные документы, подтверждающие получение товара у поставщиков, а следовательно, общество правомерно применило налоговые вычеты, поскольку НДС фактически уплачен, первичные документы представлены, товар оприходован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения. временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Представленными в материалы дела договорами, приложениями к ним, актом выполненных работ от 31.09.2005 по договору от 31.08.2005 N 31/12. счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями подтверждается правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 2 662 610 руб. НДС, так как, по мнению инспекции, в нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, обществом к проверке не представлены счета-фактуры от 18.11.2005 N 81, от 21.11.2005 N 82, от 24.11.2005 N 84, от 27.11.2005 N 83, от 26.10.2005 N 67, от 29.09.2005 б/н, от 31.10.2005 N 75, от 04.11.2005 N 79, от 17.11.2005 N 83, от 21.11.2005 N 85, от 23.11.2005 N 88 на общую сумму 17 454 888 руб., в том числе 2 662 610 руб. НДС, включенные в книгу покупок за декабрь 2005 года.

В материалах дела находятся указанные счета-фактуры (приложение 1, л.д. 21-35).

Кассационная инстанция также не принимает довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) в представленных к проверке документах отсутствуют товарные накладные (акты выполненных работ, оказанных услуг), соответствующие данным хозяйственным операциям.

Обществом представлены в дело товарные накладные и акт выполненных работ от 31.09.2005 по договору от 31.08.2005 N 31/12 (приложение 1, л.д. 12, 36-51).

Кассационная отклоняет доводы налогового органа о том, что форма товарных накладных от 08.12.2005 N 08/12/т, от 02.12.2005 N 87, от 05.12.2005 N 88, от 20.12.2005 N 89 не соответствует унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для расчетов в рамках торговых операций, а именно: в представленных к проверке накладных отсутствует графа "главный (старший) бухгалтер", а кроме того, в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 11 и 12 приказа Министерства финансов Российской Федерации N 119н от 28.12.2001 "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 в представленных товарных накладных не заполнена графа "груз принял".

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Кассационная инстанция считает, что отсутствие в некоторых товарных накладных графы "главный (старший) бухгалтер" является малозначительным нарушением оформления и не опровергает фактов передачи и оприходования товара, так как графы "груз принял" и "груз получил грузополучатель" надлежащим образом заполнены (приложение 1, л.д. 36-51).

Кассационная коллегия также считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда первой инстанции, указав, что общество не подтвердило право на применение вычетов по НДС в сумме 2 662 610 руб., поскольку не представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на эту сумму налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В данном случае налогоплательщик представил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие заявленные им требования в этой части. Данные доказательства исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обосновано признал недействительным решение инспекции от 20.04.2006 N 06/312 также в части взыскания 7 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии со статьей 31 НК РФ при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно статье 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно части четвертой статьи 88 НК РФ обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Статья 93 НК РФ регулирует отношения между налогоплательщиком и инспекцией по поводу требования о представлении документов и не содержит правил, аналогичных установленным в пункте 6 статьи 69 НК РФ и пункте 5 статьи 101 НК РФ, которые регулируют отношения, связанные с требованием об уплате налога, согласно которым требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с этим довод инспекции о том, что требование о представлении документов считается полученным по истечении шести дней с даты его направления, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган 21.02.2006 направил в адрес общества требование о представлении документов от 15.02.2006 N 06-06/4898 (т. 1, л.д. 60-63). Общество 27.03.2006 исполнило указанное требование и направило запрашиваемые документы заказным письмом (т. 1. л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В пункте 1 статьи 126 НК РФ указано, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку.

Инспекция не представила суду сведений о том, когда общество получило требование о представлении документов от 15.02.2006 N 06-06/4898, а также не доказала, что общество отправило запрашиваемые документы за пределами пятидневного срока, установленного статьей 93 НК РФ.

Следовательно, общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекции от 20.04.2006 N 06/312 в части доначисления 3 599 794 руб. НДС, начисления 123 611 руб. пеней и 726 617 руб. штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-23960/2006 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006. принятое по настоящему делу.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина