Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-29435/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму названного налога на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку в данном случае из материалов дела и решений Инспекции следует, что Общество предъявило все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов, при этом налоговый орган не доказал недобросовестность ООО как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А56-29435/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СигмаМеталл" Исаевой Л.Н. (доверенность от 09.01.07 N 1/1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101),

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.06 по делу N А56-29435/2Э06 (судья Бойко А.Е.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаМеталл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 22.05.06 N 404/07 об отказе в возмещении 281 093 руб. налога на добавленную стоимость по основной декларации и от 13.06.06 N 460/07 об отказе в возмещении 675 586 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за январь 2006 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 02.11.06 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что правомерно отказала обществу в возмещении НДС, поскольку в ходе проверки было установлено нарушение обществом условий контракта с иностранным покупателем в части объемов поставляемого товара, экспортируемый товар отгружен в Нидерланды, а должен поставляться в Германию оплата за товар поступила со счета 30302, товар оплачен со счета, открытого в банке Латвии, в то время как покупатель находится в Германии: в деятельности общества усматриваются признаки недобросовестности: общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах, имеет малочисленный кадровый состав, непогашенную кредиторскую задолженность, у общества нет имущества, уставный фонд составляет 8 000 руб., низкая рентабельность заключаемых сделок.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 20.02.06 представило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию за январь 2006 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу. Позднее 13.03.06 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по нулевой ставке НДС за январь 2006 года, по которой предъявило к возмещению 956 679 руб. НДС, в том числе 281 093 руб. налога по первичной декларации. Таким образом, сумма налога, предъявленная к возмещению по уточненной декларации, составила 675 586 руб.

По результатам камеральных проверок представленных деклараций, налоговый орган принял следующие решения: от 22.05.06 N 404/07 об отказе в возмещении 281 093 руб. НДС по первичной налоговой декларации за январь 2006 года и от 13.06.06 N 460/07 об отказе в возмещении 675 586 руб, НДС по уточненной декларации за тот же налоговый период.

В ходе налоговой проверки, установив наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета указанных сумм налога. Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства: являясь перепродавцом приобретенного на внутреннем рынке товара (пруток медный), общество экспортировало его по контракту от 05.12.05 N 3011, товар отгружался партиями в соответствии с приложениями к контракту. В соответствии с приложениями от 12.12.05 N 3001 и от 09.12.05 N 3000 стоимость товара составила 970 000 долларов США, однако по предъявленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/291105/0128565, 10216080/271205/0127375, 10216080/201205/0124101 товар отгружен лишь на 273 564, 25 долларов США, что является нарушением условий поставки товара: по ГТД N 10216080/271205/0127375 товар отгружался в адрес инопокупателя по контракту в Нидерланды, в то время как по спецификации от 05.12.05 N 3011 к контракту, местом назначения товара является Гамбург: зачисление валютной выручки на счет общества произведено со счета 30302 от банка отправителя в Риге (Латвия); в счетах-фактурах указаны адреса общества и поставщика (ООО "Свелен"), по которым они не находятся; наличие дебиторской задолженности: малочисленность кадрового состава; минимальный размер уставного капитала; отсутствие на балансе ликвидного имущества; низкая рентабельность. Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, инспекция пришла к выводу о недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку его деятельность направлена на незаконное изъятие из бюджета денежных средств.

Общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доводы налогового органа, суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

В данном случае из материалов дела и решений инспекции следует, что общество предъявило все необходимые документы, предусмотренные статьями 165 НК РФ и 172 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов.

Довод налогового органа о несоответствии стоимости фактически экспортированных по ГТД N 10216080/291105/0128565, 10216080/271205/0127375, 10216080/201205/0124101 товаров стоимости всей партии товара, указанной в приложении к контракту, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку право на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0% не ставится нормами Налогового кодекса в зависимость от момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по контракту. Налогоплательщик применил ставку 0 процентов по НДС к выручке, относящейся к стоимости фактически поставленного на экспорт товара, предъявив к возмещению сумму НДС, относящуюся к этому же товару.

Доводы инспекции о доставке товара не в Германию, а в Нидерланды, а также о поступлении валютной выручки со счета 30302 от Латвийского банка, также правомерно отклонены судом, поскольку порт за пределами территории Российской Федерации, в который доставлен товар, указан иностранным покупателем (лист дела 70), а расчеты за экспортируемый товар произведены в соответствии с банковскими правилами.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и соответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Факты оплаты обществом этих счетов-фактур, выставленных с учетом сумм НДС и оприходования приобретенных им товаров инспекцией не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правильно применил положения главы 21 НК РФ и обоснованно признал неправомерным отказ инспекции в возмещении обществу заявленной суммы НДС за январь 2006 года.

Доводы инспекции о недобросовестности общества, обоснованно не приняты во внимание судом и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны лишь на предположениях инспекции без документального подтверждения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 11.06 по делу N А56-29435/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова