Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-14707/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней, взыскании штрафа удовлетворено, поскольку Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-14707/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-14707/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амир" (далее - Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.03.06 N 3249.

Решением суда первой инстанции от 16.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты По мнению подателя жалобы, Обществом не выполнены все необходимые условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за ноябрь 2005 года, в которой исчислено 2 170 045 руб. налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) и заявлено 2 176 453 руб. налоговых вычетов.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.03.06 N 3249 о доначислении Обществу 589 730 руб. НДС и 21 331 руб. 35 коп. пеней и о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 117 946 руб. штрафа. Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о завышении Обществом на 596 138 руб. налоговых вычетов, поскольку заявитель документально не подтвердил уплату указанной суммы налога поставщикам.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием их на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров и отраженного в налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

На основании результатов исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды отклонили довод налогового органа о том, что Общество неправомерно заявило к вычету 589 730 руб. НДС. перечисленных платежным поручением от 11.01.05 N 224, поскольку в графе "Назначение платежа" названного документа указано, что оплата произведена по дополнительному соглашению от 11.11.05, которое не представлялось на проверку.

Из материалов дела следует, что 21.03.06 Общество представило в Инспекцию дополнительное соглашение от 11.11.05 к договору поставки от 10.01.05 N 1/05, а также объяснения, согласно которым перечисленные платежным поручением от 11.01.05 N 224 на счет ООО "ЮМАКС" денежные средства являются платой за товары, приобретенные заявителем на основании заключенного с ООО "ЛИТЭК" договора поставки от 10.01.05 N 1/05 и дополнительного соглашения от 11.11.05.

В дополнительном соглашении к договору поставки от 10.01.05 N 1/05, представленном Обществом и в суд первой инстанции, сторонами предусмотрено право покупателя перечислять денежные средства за полученные товары третьему лицу - ООО "ЮМАКС".

Исследование и оценка судами представленных Обществом в судебное заседание документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.01 N 5, согласно которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 N 267-О также указал на то, что в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде налогоплательщик во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы о непредставлении Обществом первичных документов (акта о приемке товаров по форме ТОРГ-12: товарных накладных: документа, удостоверяющего полномочия представителя), подтверждающих реальное движение товаров от поставщика к покупателю, не вменялись налогоплательщику в вину в рамках камеральной проверки и не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик выполнил все необходимые условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление к вычету сумм НДС, а Инспекция не доказала совершение Обществом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.06 по делу N А56-14707/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина

M.B. Пастухова