Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А42-5373/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа частично удовлетворено, поскольку Инспекция признала правомерными заявленные налогоплательщиком по уточненной декларации вычеты, которые превышают вычеты, заявленные в первоначальной декларации, у ООО нет обязанности по уплате в бюджет НДС, отсутствует недоимка по налогу и нет оснований для его привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А42-5373/2006

Федеральный арбитражный, суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Смирнова С.И. (доверенность от 24.05.2006 N 01-14-30-22/60606),

рассмотрев 26.03.2007 в открытом Судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А42-5373/2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская Вино-Водочная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 14.06.2006 N 8023/8117 в части доначисления 3 269 141 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 102 543 руб. 43 коп. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 596 143 руб. штрафа.

Решением суда от 05.10.2006 (судья Быкова Н.В.) в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда от 05.10.2006 отменено в части отказа обществу в признании недействительным решения налогового органа от 14.06.2006 N 8023/8117 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Решение инспекции от 14.06.2006 N 8023/8117 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 596 143 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 19.12.2006 в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах доводов жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, общество 20.03.2006 представило в инспекцию декларацию по НДС за февраль 2006 года, в которой заявило налоговую базу в размере 18 179 404 руб., исчислило НДС в сумме 3 272 293 руб., заявило вычет в размере 3 269 141 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 3 152 руб.

Налоговый орган направил обществу требование от 10.05.2006 N 70-26.1-19-13.2-052862 о представлении в пятидневный срок документов необходимых для проведения камеральной налоговой проверки. В требовании инспекция предупредила общество об ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также о последствиях непредставления документов, подтверждающих налоговые вычеты, в виде исключения сумм налога из налоговых вычетов, доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В требовании заявителю также разъяснено право представления возражений и пояснений в части привлечения к ответственности за непредставление запрошенных документов, неуплату НДС и пеней за январь, февраль, март 2006 года.

Общество в установленный срок документы не представило.

Налоговый орган вынес решение от 14.06.2006 N 8023/8117 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 3 269 141 руб. налога за февраль 2006 года по сроку уплаты 20.03.2006 и начислении 102 543 руб. 43 коп. пеней. Основанием для принятия решения послужило отсутствие документального подтверждения налоговых вычетов.

Общество не согласилось с решением инспекции частично и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, указав, что оценка законности оспариваемого решения налогового органа должна осуществляться исходя из документов, которые представлены налогоплательщиком на момент его вынесения в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

Апелляционный суд признал решение инспекции недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неполную уплату НДС.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда апелляционной инстанции правильным.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления 3 269 141 руб. НДС за февраль 2006 года и начисления соответствующих пеней явилось непринятие инспекцией налоговых вычетов в сумме 3 269 141 руб., поскольку общество не представило документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с настоящим заявлением общество 26.06.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2006 года, согласно которой налоговая база составила 23 837 036 руб., НДС исчислен в сумме 4 290 666 руб., вычет заявлен в размере 4 003 162 руб. и сумма НДС, исчисленная к уплате, составила 287 504 руб. Документы, подтверждающие вычеты, представлены обществом в инспекцию для проведения камеральной проверки уточненной декларации 07.07.2006.

Представленные в инспекцию документы подтверждают заявленные вычеты в сумме 4 003 162 руб., что налоговым органом не оспаривается (листы дела 40-41). При этом налоговые вычеты в уточненной декларации (4 003 162 руб.) превышают вычеты, заявленные в первоначальной декларации (3 269 141 руб.).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.02.2001 N 5" следует читать "от 28.02.2001 N 5"

В пункте 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поскольку инспекция признала правомерными заявленные налогоплательщиком по уточненной декларации вычеты в сумме 4 003 162 руб., которые превышают вычеты, заявленные в первоначальной декларации (3 269 141 руб.), у налогоплательщика нет обязанности по уплате в бюджет 3 269 141 руб. НДС, отсутствует недоимка по налогу и нет оснований для его привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 596 143 руб. штрафа, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А42-5373/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова