Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А42-3647/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов удовлетворено, так как, в частности, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, компенсационные выплаты, произведенные ЗАО членам экипажей судов заграничного плавания, не превышают размера, установленного Правительством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А42-3647/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г. , при участии от закрытого акционерного общества "Мурманрыбфлот 2" и.о. директора Денисовой А.Ю. (приказ ЗАО от 15.12.05 N 67 и протокол общего собрания акционеров ЗАО от 06.12.05), рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10 06 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.05 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-3647/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманрыбфлот 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 19.05.06 N 6427 и требований от 22.05.06 N 60353, 60354, 60355 в части доначисления 2 218 871 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1 027 085 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 443 774 руб. штрафа, 6 076 303 руб. единого социального налога (далее - ECH), 2712 843 руб. пени по этому налогу и привлечения к ответственности за неуплату этой суммы ЕСН, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1 215 260 руб. штрафа по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу для исчисления названных налогов выплат иностранной валюты членам экипажа судов взамен суточных: 14 989 руб. НДФЛ, 7 056 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 2 998 руб. штрафа по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ с доходов сотрудников общества стоимости телефонных разговоров по мобильным телефонам общества.

Решением суда от 04.10.06. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.03 по 31.12.03, результаты которой отражены в акте от 24.04.06 N 199.

Решением от 19.05.06 N 6427, вынесенным на основании акта проверки, инспекция начислила обществу 6 076 303 руб. ЕСН, соответствующие пени, 2 233 860 руб. НДФЛ, соответствующие пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ.

На основании указанного решения в адрес общества направлены требования N 60353, 60354 и 60355 об уплате недоимок по налогам, пени и штрафов в добровольном порядке.

Общество не согласилось с ненормативными актами налогового органа и обжаловало их в части доначисления 2 218 871 руб. НДФЛ, 1 027 085 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 443 774 руб. штрафа, 6 076 303 руб. ЕСН, 2 712 843 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1 215 260 руб. штрафа по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу выплат иностранной валюты членам экипажа судов взамен суточных; 14 989 руб. НДФЛ, 7 056 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 2 998 руб. штрафа по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу стоимости телефонных разговоров по мобильным телефонам общества, выданным сотрудникам общества.

Основанием к доначислению 2 218 871 руб. НДФЛ и 6 076 303 руб. ЕСН послужило невключение обществом в налоговую базу для исчисления указанных налогов выплат иностранной валюты взамен суточных, производимых экипажам судов заграничного плавания морского флота.

Удовлетворяя требования общества по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса облагаемая единым социальным налогом налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний" и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.04.06 N 13704/05, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статья 217 НК РФ содержит перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогообложению не подлежат все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае судом установлено и не оспаривается инспекцией, что компенсационные выплаты, произведенные обществом членам экипажей судов заграничного плавания, не превышают размера, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном исключении обществом из налоговый базы, облагаемой ЕСН и НДФЛ, сумм иностранной валюты, выплаченных членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных в пределах установленных норм.

Также правомерно судебные инстанции отклонили доводы инспекции в части включения в налоговую базу по НДФЛ сумм, уплаченных обществом за телефонные разговоры по мобильным телефонам, выданным четырем своим сотрудникам для служебного пользования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а именно приказом директора общества, что мобильные средства связи (с указанием конкретных телефонных номеров), принадлежащие обществу, в целях оперативности решения производственных вопросов, закрепляются за конкретными работниками общества (Мелешкевич В.В., Буднюк А.И., Бабий А.Ф., Биденко В.К., лист дела 90, том 2). Договоры на обслуживание федеральных телефонных номеров с операторами мобильной связи заключены непосредственно обществом (листы дела 91, 122 - том 2, листы дела 1, 21 - том 3). Факт оплаты обществом услуг мобильной связи также подтвержден первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку инспекция не представила доказательств того, что разговоры, осуществляемые указанными работниками общества с мобильных телефонов, принадлежащих заявителю, не носили служебного характера и использовались в целях, не связанных с производственной деятельностью общества, оснований для доначисления НДФЛ по указанному эпизоду не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.06 по делу N А42-3647/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова