Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А52-3453/2006/2 Заявление ООО о признании недействительными пунктов решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по НДС Общество представило в Инспекцию копии договоров, выписки банка, заявление о ввозе товара, копии транспортных и товаросопроводительных документов, счета-фактуры и платежные поручения, оформленные надлежащим образом, кроме того, заявителем представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых указаны наименование и адрес перевозчика груза, проставлен номер и дата путевого листа, имеются подпись и штамп перевозчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А52-3453/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Венжел" Лежнева С.В. (доверенность от 06.02.2007 N 1),

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Муразина Н.В.) по делу N А52-3453/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венжел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 08.09.2006 N 16-02/3267.

Решением суда от 24.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставке 0 процентов, поскольку не представлен полный пакет документов. У налогоплательщика отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие реальное движение товара. Инспекция также считает неправомерным применение Обществом налоговых вычетов при оказании транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Нова Лайн" (далее - ООО "Нова Лайн") и предпринимателем Поляковым А.С, так как оказанные услуги, по мнению налогового органа, "не связаны с услугами по отправке товара на экспорт".

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая провеока обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, В ходе камеральной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что заявитель не подтвердил праве на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку не представил надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, свидетельствующих о реальном движении товара от продавца (Общества) к организациям - покупателям. В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о наименовании и адресе перевозчика груза, не указан номер и дата путевого листа, нет подписи и штампа перевозчика. Кроме того, счета-фактуры на оплату товара "содержат недостоверные сведения", поскольку согласно показаниям директора Васильева С.А. товар "перевозился от организаций-поставщиков до белорусских покупателей" и не принимался Обществом. При проведении встречной проверки предпринимателя Полякова А.С., оказывающего налогоплательщику транспортные услуги, не представлены первичные документы "в связи с их отсутствием" (листы дела 9, 10).

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 08.09.2006 N 16-02/3267 о возмещении Обществу 242 469 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 900 719 руб. налога. Указанным решением налоговый орган признал обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на сумму 1 956 080 руб. и сделал вывод о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в сумме 4 800 143 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 08.09.2006 N 16-02/3267 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество представило все документы, необходимые для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов. Суд посчитал, что доводы налогового органа о "недостоверности сведений", отраженных в счетах-фактурах, не подтверждены материалами дела. Суд не выявил также получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 установлен особый порядок взимания налога на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Положения для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

Как установлено судебными инстанциями и не опровергается налоговым органом, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным сделкам Общество представило в Инспекцию копии договоров, выписки банка, заявление о ввозе товара, копии транспортных и товаросопроводительных документов, счета-фактуры, выписки банка и платежные поручения.

Суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы и признали, что они оформлены надлежащим образом.

Помимо товарно-транспортных накладных Обществом представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых указаны наименование и адрес перевозчика груза, проставлен номер и дата путевого листа, имеются подпись и штамп перевозчика.

Налоговый орган в жалобе не опроверг данный вывод судов обеих инстанций. Инспекция не воспользовалась предоставленным ей статьей 88 НК РФ правом для истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок в порядке статьи 88 НК РФ.

Таким образом, судебные инстанции правильно установили, что представленные налогоплательщиком документы в совокупности подтверждают перевозку экспортированного груза.

Надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах получил и довод Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

В спорных счетах-фактурах получателем груза указано Общество. Выполнение требований статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур Инспекцией не опровергается. Не оспаривается налоговым органом и фактическое приобретение Обществом товара у поставщиков на внутреннем рынке, его оприходование и оплата.

Суды правильно отклонили доводы Инспекции о непредставлении заявителем путевых листов и актов выполненных работ по транспортным услугам, оказанным ООО "Ново Лайн" и предпринимателем Поляковым А.С., поскольку непредставление данных документов не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, налоговый орган в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, вправе истребовать у заявителя дополнительные документы и сведения. В материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные перевозчиками, а также акты приема-передачи выполненных работ (например, том дела 2, листы 70 - 75).

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы судебных инстанций о том, что Обществом выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах требования, необходимые для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем пункты 2 и 3 решения Инспекции от 08.09.2006 N 16-02/3267 правомерно признаны недействительными. В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводы. опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А52-3453/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин