Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А26-11777/2005-217 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, НДФЛ и страховых взносов, начислении соответствующих пеней и штрафов частично удовлетворено, в том числе по эпизоду доначисления НДФЛ, поскольку суд признал документально не подтвержденным доначисление налога на доходы физических лиц по выплатам, отраженным в перечеркнутых документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А26-11777/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пружинина О.Е. (доверенность от 24.01.07 N 1.4-23/08) и Самсоновой Ф.А. (доверенность от 24.01.07 N 2.1-13/28), от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Максима" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 06.03.07),

рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.06 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А26-11777/2005-217,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Максима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 30.11.05 N 4.3-06/327. Решением от 20.04.06 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 23 469 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате налоговым агентом; налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.06 решение суда первой инстанции от 20.04.06 изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.05 N 4.3-06/327 в части предложения перечислить в бюджет 15 621 руб. налога на доходы физических лиц, 7 007 руб. 97 коп. пеней и 3 124 руб. 20 коп. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 27 950 руб. штрафа по статье 126 НК РФ; пени, исчисленные на 181 956 руб. налога на доходы физических лиц, и 36 391 руб. 20 коп. штрафа по статье 123 НК РФ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени и штраф, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам. В остальной части решение суда от 20.04.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 30.11.05 N 4.3-06/327 о доначислении Обществу 6 530 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа. В обоснование Инспекция ссылается на то, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательств выплаты доходов физическим лицам представленные налоговым органом документы.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01,02 по 30.06.05.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд правонарушений, в том числе нарушение Обществом положений пункта 3 статьи 24, статей 210 и 211, пункта 1 статьи 226 НК РФ, выразившееся в неисполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет 188 489 руб. налога на доходы физических лиц с заработной платы, авансов, премий и бонусов, выплаченных своим работникам, без отражения данных операций на синтетических и аналитических счетах бухгалтерского учета, в учетных регистрах организации, бухгалтерской и налоговой отчетности. Нарушения выявлены Инспекцией в результате исследования документов, изъятых у заявителя Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия (акт от 16.02.05), а также на основании показаний работников Общества.

По результатам проверки составлен акт от 19.10.05 N 4.3-240 и принято решение от 30.11.05 N 4.3-06/327 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафов на основании статей 123 и 126 НК РФ, доначислении сумм налогов и сборов, начислении соответствующих пеней.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя в обжалуемой налоговым органом части, правомерно указав на недоказанность Инспекцией факта занижения на 6 530 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию у физических лиц и перечислению в бюджет. Суды сделали вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления 6 530 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены обжалуемых судебных актов в этой части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 36 НК РФ налоговый орган получил из Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия и исследовал в рамках выездной проверки документы, свидетельствующие о нарушении Обществом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2002 - 2005 годы.

Общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного с выплат, отраженных в изъятых у Общества расходно-кассовых ордерах и в платежных ведомостях, которые исследованы в судебных заседаниях и признаны апелляционным судом надлежащими доказательствами, составила 188 959 руб.

При этом суд апелляционной инстанции признал документально не подтвержденным доначисление 6 530 руб. налога на доходы физических лиц по выплатам, отраженным в перечеркнутых документах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ТФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу части 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Кассационная коллегия считает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды оценили относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и правомерно отказали в принятии в качестве надлежащих доказательств доначисления 6 530 руб. налога на доходы физических лиц перечеркнутые платежные ведомости (том 11, листы 91-95, 98-100, 110, 112; том 12, листы 119-125).

Кассационная коллегия считает, что при исследовании и оценке доказательств судами обеих инстанций не нарушены требования статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Заявляя в кассационной жалобе об ошибочности выводов судов относительно непринятия в качестве доказательств документов, представленных налоговым органом в подтверждение неудержания и неперечисления в бюджет налоговым агентом 6 530 руб. налога на доходы физических лиц, Инспекция не ссылается на обстоятельства, опровергающие данные выводы, по существу настаивая на переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда этой инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 по делу N А26-11777/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова