Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А05-9805/2006-34 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара и об обязании Таможни принять решение о выпуске товара путем проставления на бланке декларации штампа "Выпуск разрешен" удовлетворено, поскольку, в частности, заявленная Обществом таможенная стоимость товара подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсом и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А05-9805/2006-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" Ананьиной О.Д. (доверенность от 20.07.2005 N 3659), от Архангельской таможни Шадрина С Е. (доверенность от 09.11.2006),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-9805/2006-34,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10203100/210606/0001752, и об обязании Таможни принять решение о выпуске товара по указанной ГТД путем проставления на бланке декларации штампа "Выпуск разрешен".

Решением суда первой инстанции от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что правомерно скорректировал таможенную стоимость вывезенного Обществом товара, поскольку представленные декларантом документы являются недостоверными и недостаточными для ее подтверждения. Корректировка проводилась таможенным органом в полном соответствии с действующим законодательством исходя из требований максимально возможной сопоставимости условий продажи.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить вынесенные по делу решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что Общество как отправитель и декларант представило в Таможню ГТД N 10203100/210606/0001752 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (лом черных металлов), следовавшего в адрес иностранного получателя - фирмы "Сайбериа Металз Лтд." (Британские Виргинские острова) по внешнеэкономическому контракту от 31.05.2006 N DM-SML/06/05. Базис поставки товара - FOB Архангельск (ИНКОТЕРМС 2000).

В ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по ГТД в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню комплект документов, содержащих сведения о цене товара.

Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью товара и предложила декларанту подтвердить ее, представив дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; калькуляцию себестоимости вывозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; счет-фактуру; документы, подтверждающие виды и суммы уплаченных налогов по экспортируемому товару за отчетный период.

Оценив дополнительно представленные Обществом документы, таможенный орган установил, что декларант не включил в себестоимость товара затраты на его переработку, поскольку у поставщиков закупались различные марки металлолома, а экспортируется металлолом марки ЗА; не представлены банковские документы, свидетельствующие об оплате декларируемой партии товара, а также информация о включении в таможенную стоимость сумм налогов, уплаченных в отношении металлолома.

В связи с этим Таможня пришла к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, и приняла решение о 09.08.2006 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основе информации о ценах сделок с однородными товарами (ГТД N 10205070/160606/0002535), что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 65 453 руб. 10 коп.

Таможня направила Обществу требование от 09.08.2006 о представлении документов подтверждающих уплату данной суммы таможенных платежей и пеней.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества. Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды подтвердили правомерность определения Обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что Таможня не обосновала необходимость ее корректировки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 (далее - Порядок), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются определенные расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки, в частности налоги (за исключением таможенных платежей, уплаченных при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 2 Порядка).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, приводится в пункте 2.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (приложение к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522; далее - Правила).

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Предусмотренные в статье 16 Закона и статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного Обществом товара согласуется с пунктом 2.2 Правил и подтверждается материалами дела. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.

В то же время заявленная Обществом таможенная стоимость товара подтверждается внешнеторговым контрактом от 31.05.2006 N DM-SML/06/05, инвойсом от 19.06.2006 N 18 и другими документами, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

При этом Таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).

Кроме того, применив резервный метод определения таможенной стоимости, таможенный орган в нарушение требований статей 18 и 24 Закона не обосновал невозможность использования предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров (статьи 19 - 23 Закона).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А05-9805/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный