Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г. N А05-10020/2006-11 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости вывезенного товара удовлетворено, поскольку таможенный орган, самостоятельно определяя таможенную стоимость вывезенного товара по цене сделки с однородным товаром, не обеспечил сопоставимость условий продажи ни по стране импорта, ни по количеству товара, ни по коммерческим условиям поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2007 г. N А05-10020/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от Архангельской таможни Леоненко Д.В. (доверенность от 20.07.05 N 3658),

рассмотрев 21.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.06 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-10020/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10203100/020806/0002231.

Решением суда от 11.10.06 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости вывезенного товара правомерной, так как декларант не представил банковские платежные документы об оплате товара, а также документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость налогов, взимаемых на территории Российской Федерации и не подле6жащих компенсации продавцу при вывозе с таможенной территории Российской Федерации. Представленный же заявителем инвойс не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, поскольку его применение не предусмотрено внешнеторговым договором и действующим законодательством о бухгалтерском учете.

В кассационной жалобе также отмечено, что при отсутствии возможности определить таможенную стоимость исходя из бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых в качестве основы при корректировке правомерно использована цена сделки с однородным товаром при сопоставимых условиях.

Кроме того, таможенный орган считает, что по смыслу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предложение декларанту по определению таможенной стоимости методом, отличным от заявленного, является правом, а не обязанностью таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 26.07.06 по 31.07.06 в соответствии с контрактом от 19.07.06 N 2, заключенным с компанией "Trade Metal House (UK) Limited" (Великобритания), общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов с добавлением чугуна. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/020806/0002231 заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара, калькуляцию стоимости (себестоимости) товара с постатейной расшифровкой затрат, банковские платежные документы об оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, счет-фактуру, документы, подтверждающие виды и суммы налогов, уплаченных в связи с осуществлением внешнеэкономической сделки (требование от 02.08.06, запрос от 03.08.06).

Заявитель представил бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, калькуляцию себестоимости, счет-фактуру В отношении остальных документов даны письменные объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. По итогам рассмотрения представленных документов таможня приняла решение от 16.08.06 о корректировке таможенной стоимости по цене сделки с однородным товаром, вывезенным по грузовой таможенной декларации N 10201050/310706/0004176. Для соблюдения условий выпуска товара таможня потребовала от декларанта представить документы, подтверждающие уплату таможенной пошлины в сумме 75 306 руб. 15 коп. и пеней (требование от 16.08.06).

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность определения обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что таможня не обосновала необходимость ее корректировки.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 08.11.05 N 144-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а" - "ж" цитируемого пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.

В силу пунктов 3 и 4 Порядка при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. В случае невозможности использования этих сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 2 Порядка.

Как указано в пункте 5 статьи 323 ТК РФ, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойс, счет-фактуру, калькуляцию себестоимости товара, бухгалтерские документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных заявителем сведений судами первой и апелляционной инстанций не выявлены.

Ссылка таможни на непредставление декларантом банковских платежных документов об оплате товара не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку денежные средства поступили лишь 17.08.06, что подтверждается уведомлением банка от 17.08.06 N 6918 и выпиской из лицевого счета за 17.08.06.

Несостоятелен и довод таможни о том. что представленный заявителем инвойс не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость. Эквивалентом понятия "инвойс", используемого а международной коммерческой практике, в русском языке является термин "счет", то есть первичный документ, применяемый в бухгалтерском учете.

В силу подпункта "ж" пункта 2 Порядка в таможенную стоимость вывозимых товаров включаются налоги (за исключением таможенных платежей, уплачиваемых при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о налогах, уплаченных покупателем на территории Российской Федерации в связи с вывозом товара, не включенных в цену сделки и не подлежащих компенсации продавцу. Реализация товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, а суммы налога, уплаченным при приобретении экспортируемых товаров, подлежат возмещению налогоплательщику (статьи 164, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что, выявив обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не предложил заявителю использовать другой метод ее оценки.

При этом ссылка таможни на то, что такое предложение является правом, а не обязанностью таможенного органа, несостоятельна, так как отказ декларанта от определения таможенной стоимости товаров на основе другого метода -необходимое условие ее определения таможенным органом самостоятельно (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 2.5.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522, при проведении таможенной оценки вывозимых товаров таможенному органу необходимо обеспечить максимально возможную сопоставимость условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по следующим параметрам: страна или географический регион импорта, количество вывозимых товаров, коммерческие условия продажи, включая конъюнктуру рынка.

Как следует из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 10201050/310706/0004176, сведения которой использованы таможней при корректировке таможенной стоимости, однородный товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации в Финляндию в количестве 52 000 кг на условиях DAF франко-граница. В то же время оцениваемый товар вывезен в Испанию в количестве 820 000 кг на условия FOB Архангельск.

При таких обстоятельствах, самостоятельно определяя таможенную стоимость вывезенного товара по цене сделки с однородным товаром, таможенный орган не обеспечил сопоставимость условий продажи ни по стране импорта, ни по количеству товара, ни по коммерческим условиям поставки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06 по делу N А05-10020/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный