Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-50594/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании возвратить сумму налога направлено на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик неправомерно включил в декларацию суммы НДС, уплаченные таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, которые впоследствии не были реализованы на экспорт в рассматриваемом налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А56-50594/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007), от закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" Головастикова Г.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 1),

рассмотрев 26.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50594/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 223/10-10/309 в части отказа в возмещении 93 311 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.

Решением от 25.08.2006 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 19.08.2005 N 195/10-10/272.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда от 25.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом 20.06.2005 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2005 N 223/10-10/309, которым обществу отказано в возмещении 93 311 руб. НДС и возмещено 9 362 руб. налога.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило несоответствие ряда счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а именно: счета-фактуры подписаны не руководителем или главным бухгалтером, а иными лицами; графа "к платежно-расчетному документу" не заполнена или номер вписан от руки. Кроме того, инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету в декларации по ставке 0% 23 802 руб. 34 коп. налога, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, придя к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2005 N 223/10-10/309. Суд первой инстанции в резолютивной части решения от 22.08.2006 и в мотивированном решении от 25.08.2006 признал недействительным решение инспекции от 19.08.2005 N 195/10-10/272, которое в материалы дела не представлено и судом не исследовалось. Таким образом, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в мотивировочной части решения от 25.08.2006 и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, налоговый орган в решении от 20.09.2005 N 223/10-10/309 указывает на неправомерность предъявления обществом к вычету в декларации по налоговой ставке 0% за май 2005 года 23 802 руб. 34 коп. НДС, уплаченного обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что в проверяемом периоде у него отсутствовала реализация на внутреннем рынке, поэтому оно посчитало возможным предъявить указанный вычет в декларации по ставке 0%. Между тем общество не представило доказательств использования ввезенного товара при производстве продукции, реализованной на экспорт.

В силу пункта 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых НДС по налоговой ставке 0%, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Как указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного на таможне НДС включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0%, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Такая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 12797/05.

Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить требования, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам общества и возражениям на них налогового органа, представленным сторонами доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности фактические обстоятельства дела, связанные с предъявлением налогоплательщиком к вычету спорной суммы НДС, и с учетом изложенного толкования положений статей 169, 171 - 173, 176 НК РФ принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А56-50594/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова