Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А05-16594/2005-33 Заявление Предпринимателя о взыскании с ИФНС и Агентства излишне уплаченных лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и процентов за несвоевременный возврат суммы лесных податей удовлетворено, за счет ИФНС как государственного органа, являющегося администратором спорных платежей на день принятия решения и постановления суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А05-16594/2005-33

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2006 по делу N А05-16594/2005-33 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Шашков А.Х.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьминых Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) и Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) 85 767 руб. излишне уплаченных лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и 6 750 руб. 92 коп. процентов за несвоевременный возврат указанной суммы лесных податей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 обязанность по возврату заявителю лесных податей и выплате процентов возложена на Агентство. В удовлетворении требований в отношении Инспекции суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение от 25.05.2006 отменено. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию принять решение о возврате предпринимателю 85 767 руб. лесных податей и выплатить проценты, начисленные за их несвоевременный возврат.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 20.07.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на Агентство обязанность по возврату Кузьминых А.В. излишне уплаченных лесных податей и выплате процентов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного аукциона, проведенного 23.11.2004 в городе Архангельске, предприниматель выиграл право краткосрочного пользования участком лесного фонда, расположенным в Удимском лесничестве Котласского лесхоза в квартале 22, выдел 45. Согласно протоколу аукциона от 23.11.2004 N 63 Кузьминых А.В. обязался не позднее 20 дней со дня подписания протокола уплатить 85 767 руб. лесных податей в части минимальных ставок, 4 288 руб. земельного налога и 262 745 руб. лесных податей в части, превышающей минимальные ставки. Предприниматель уплатил указанные суммы (85 767 руб. лесных податей перечислены в бюджет платежным поручением от 10.12.2004 N 16 по коду бюджетной классификации 1050401, л.д. 11), однако просрочил уплату лесных податей в части, превышающей минимальные ставки, в связи с чем не получил лесорубочный билет и не реализовал выигранное на аукционе право пользования участком лесного фонда.

Кузьминых А.В. посчитал, что 85 767 руб. лесных податей в части минимальных ставок уплачены излишне, и 21.12.2004 обратился в Инспекцию с заявлением об их возврате. Сославшись на то, что налоговые органы не являются администраторами указанных платежей, Инспекция отказала предпринимателю в возврате лесных податей (письмо от 01.02.2005 N 09-35/1605, л.д. 15).

Кузьминых А.В. 28.02.2005 обратился с аналогичным заявлением в Агентство, которое также отказало ему в возврате 85 767 руб. лесных податей (письмо от 18.03.2005 N 07-2-19/43, л.д. 19). Поскольку полномочия по администрированию платежей за пользование лесным фондом возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства только с 01.01.2005, Агентство посчитало, что не может издавать распоряжения о возврате таких платежей, внесенных в бюджет в 2004 году.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Агентства и Инспекции излишне уплаченных 85 767 руб. лесных податей в части минимальных ставок и 6 750 руб. 92 коп. процентов за несвоевременный возврат лесных податей, начисленных за период просрочки с 22.01.2005 по 31.08.2005.

Установив, что в 2005 году администратором платежей за пользование лесным фондом являлось Агентство, суд первой инстанции обязал его возместить заявителю лесные подати и выплатить проценты.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и возложил спорную обязанность на Инспекцию. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что на дату принятия решения судом первой инстанции (25.05.2006) полномочиями по администрированию спорных платежей обладала Инспекция, а не Агентство.

Кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложению 11.1 к этому Закону с 01.01.2005 Федеральное агентство лесного хозяйства является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и на него как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Функции администратора названных платежей возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства с 01.01.2005 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и приложением N 1 к нему.

На основании приведенных нормативных актов Министерством финансов Российской Федерации изданы приказы от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" и от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). В приложении N 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н, Федеральное агентство лесного хозяйства также названо главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджет Российской Федерации по коду бюджетной классификации, на который зачислены средства предпринимателя, а пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в 2005 году именно Агентство было обязано возвратить предпринимателю излишне уплаченные лесные подати.

Между тем решение суда первой инстанции, которым обязанность по возврату заявителю лесных податей и выплате процентов возложена на Агентство и резолютивная часть которого была объявлена 01.12.2005, изготовлено в полном объеме 25.05.2006.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 22.15.2005 N 176-ФЗ" следует читать "Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ"

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.15.2005 N 176-ФЗ) и приложением 11.1 к этому Закону с 01.01.2006 администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, является Федеральная налоговая служба и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей. Функции администратора названных платежей возложены на Федеральную налоговую службу с 01.01.2006 и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н "Об утверждении инструкции по бюджетному учету", от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", от 21.12.2005 N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации" и в целях закрепления за территориальными органами Федеральной налоговой службы полномочий по осуществлению функций администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 "Федеральная налоговая служба" руководителем Федеральной налоговой службы издан приказ от 21.04.2006 N САЭ-3-11/247.

В приложении к названному приказу приведен перечень доходов, администрируемых территориальными органами Федеральной налоговой службы в 2006 году, в пункте 123 которого перечислены лесные подати в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню (по обязательствам, возникшим до 01.01.2005).

Из материалов дела видно, что спорная сумма лесных податей уплачена предпринимателем до 01.01.2005, а ответчики не оспаривают факт излишней уплаты Кузьминых А.В. в бюджет 85 767 руб. лесных податей в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и возложил на Инспекцию как на государственный орган, являющийся администратором спорных платежей на день принятия решения суда от 25.05.2006, а также постановления от 20.07.2006, обязанность принять решение о возврате заявителю 85 767 руб. излишне уплаченных лесных податей. Установив, что лесные подати в части минимальных ставок относятся к налоговым доходам бюджета, с учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также обоснованно признал правильным произведенный предпринимателем расчет процентов за несвоевременный возврат лесных податей и обязал налоговый орган выплатить предпринимателю Кузьминых А.В. 6 750 руб. 92 коп. процентов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2006 по делу N А05-16594/2005-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов