Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-14765/2006 Дело по заявлению ИФНС о ликвидации ООО за грубые нарушения закона, допущенные при регистрации, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено по существу требование Инспекции, содержащееся в заявлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А56-14765/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 по делу N А56-14765/2006 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - Общество) за грубые нарушения закона, допущенные при регистрации Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение от 22.11.2006 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку считает, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества за грубые нарушения закона, допущенные при его регистрации, ссылаясь на пункт 2 статьи 25, статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заявлении Инспекция указала, что Общество последний раз представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в 1 квартале 2004 года.

В обоснование заявления Инспекцией представлено письмо от 26.07.2006 N 03-06110581, согласно которому Общество с 29.04.2003 не представляло в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, из объяснения Рогозиной Надежды Владимировны следует, что она к финансово-хозяйственной деятельности Общества отношения не имеет, подписи на документах поставила в целях получения вознаграждения.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в связи с допущенными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов при создании такого лица, полагая, что эти нарушения носят неустранимый характер.

Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что суд, рассматривая требование Инспекции, пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявления применительно к требованиям пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Анализируя данную норму права, суд установил, что ответчик может быть исключен из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит неправомерным.

Инспекция не обращалась в суд с заявлением о принудительной ликвидации или признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, в соответствии с названной нормой права. Не заявлялось Инспекцией и требование о ликвидации юридического лица в процедуре банкротства, в связи с чем вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует признать неправомерным.

Как указано выше, Инспекция просила ликвидировать юридическое лицо в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Данное требование осталось не рассмотренным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявленное требование в соответствии с указанными в нем предметом и основанием.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 по делу N А56-14765/2006 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу по существу.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко