Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-44830/2006 Заявление Предпринимателя об оспаривании уведомления Лицензионной палаты о прекращении действия выданной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не удовлетворено, поскольку ограничение прав Предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукции в данном случае установлено федеральным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-44830/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Лицензионной палаты Санкт-Петербурга - Весовой М.А. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шевчук Нины Федоровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 по делу N А56-44830/2006 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Предприниматель Шевчук Нина Федоровна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Лицензионной палаты Санкт-Петербурга (далее - Лицензионная палата) от 04.07.2006 N 1346 о прекращении с 01.07.2006 действия выданной ей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 24.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Шевчук Н.Ф. просит отменить состоявшееся решение, считая ошибочными сделанные судом выводы, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лицензионной палаты просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Шевчук Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шевчук Н.Ф. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 8).

На осуществление розничной продажи алкогольной продукции 28.04.2005 ей была выдана лицензия серии ЛП СПб N 78-045530, сроком действия до 28.04.2008 (л.д. 7).

Уведомлением от 04.07.2006 N 1346 Лицензионная палата сообщила предпринимателю Шевчук Н.Ф. о прекращении действия лицензии с 01.07.2006 (л.д. 6).

Считая такие действия Лицензионной палаты неправомерными, предприниматель обжаловала их в арбитражном суде.

Суд, проанализировав положения пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ), внесшего изменения в статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пришел к правильному выводу о том, что ограничение прав предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукции с 01.07.2006 в данном случае установлено федеральным законом.

Данная позиция суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 456-O, в частности о том, что положения пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в редакции Закона N 102-ФЗ направлены на защиту конституционно значимых ценностей, не затрагивают самое существо конституционных гарантий защиты собственности и имущества, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не могут рассматриваться как чрезмерное ограничение гарантированных прав и свобод.

Учитывая, что действия Лицензионной палаты соответствовали Закону N 171-ФЗ в редакции Закона N 102-ФЗ, права и законные интересы предпринимателя Шевчук Н.Ф. не нарушены, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

При разрешении спора по существу дана правильная оценка всем доводам предпринимателя Шевчук Н.Ф. по рассматриваемым вопросам, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 по делу N А56-44830/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Шевчук Нины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева