Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-35564/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности не удовлетворено, так как выручка, скорректированная с учетом оправдательных документов, составила сумму, которая не совпадает с оприходованной суммой, отраженной в данных бухгалтерского учета по дебиту счета "Касса"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-35564/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Киришская топливно-энергетическая компания" Шуваловой С.А. (доверенность от 08.01.2007) и Борисовой Т.Ф. (доверенность от 02.03.2007),

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киришская топливно-энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-35564/2006 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Киришская топливно-энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.07.2006 N 16-114 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.10.2006 (судья Третьякова И.О.) заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 28.07.2006 N 16-114 признано незаконным и отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение от 06.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество просит постановление от 27.12.2006 отменить, решение от 06.10.2006 оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- хранение кассовой книги по месту нахождения Общества делает невозможным осуществление кассиром записи в кассовую книгу о получении денег от обособленного подразделения Общества;

- инкассирование денежных средств в банк подтверждает отсутствие сокрытия выручки, и, соответственно, факта неоприходования денежных средств;

- нарушение порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи и по ошибочно пробитым чекам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ;

- обжалуемое постановление Инспекции от 28.07.2006 N 16-114 вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу.

Инспекция надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Государственным налоговым инспектором Папоновой М.В. по месту нахождения обособленного подразделения Общества проведена проверка полноты учета Обществом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении в период с 01.05.2006 по 15.06.2006 наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 12.07.2006 N 16-16/017С неоприходование Обществом в кассу денежной наличности в сумме 11 445 827.72 руб., а также оформление актов о возврате покупателям денежных средств не на основании чеков, а по иным документам, подтверждающим приобретение товара.

В объяснениях главный бухгалтер Общества Борисова Т.Ф. не отрицала того, что денежная наличность в сумме 11 445 827.72 руб. не отражена в кассе, объясняя это территориальной удаленностью структурного подразделения Общества, а также ежедневным инкассированием выручки в банк.

В связи с тем, что Обществом было неоприходовано в кассу 11 445 827,72 руб., Инспекция 17.07.2006 составила протокол об административном правонарушении N 16-107. а 28.07.2006 вынесла постановление N 16-114 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Вместе с тем, как следует из материалов проведенной Инспекцией проверки, выручка за период с 01.05.2006 по 15.06.2006, скорректированная с учетом оправдательных документов, составила 11445 827,72 руб. При этом по данным бухгалтерского учета по дебиту счета "50" "касса", оприходованная сумма составила 00 руб. 00 коп., в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что хранение кассовой книги по месту нахождения Общества делает невозможным осуществление кассиром записи в кассовую книгу сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру для обособленного подразделения Общества, а также то, что инкассирование денежных средств в банк подтверждает отсутствие факта неоприходования денежных средств, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка все поступления наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Указанным Порядком, а также какими-либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено исключение из правил оприходования денежной выручки в кассовую книгу, в том числе и в случае инкассирования выручки обособленным подразделением юридического лица в банк.

То обстоятельство, что Инспекция в постановлении от 28.07.2006 N 16-114 ошибочно указала на то, что в кассу предприятия подлежали также оприходованию в связи с отсутствием чеков продаж 6 525,88 руб., возвращенных покупателям по расторгнутым договорам купли-продажи и оформленных актами по форме КМ-3. не влияет на правильную квалификацию совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт неоприходования всей выручки, полученной структурным подразделением заявителя.

Довод подателя кассационной жалобы о вынесении обжалуемого постановления Инспекции от 28.07.2006 N 16-114 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Поскольку проверка проводилась за период с 01.05.2006 по 15.06.2006, то результаты ее стали известны Инспекции не ранее срока ее окончания, тот есть 15.06.2006.

Таким образом, при принятии Инспекцией 28.07.2006 обжалуемого постановления срок привлечения Общества к административной ответственности не был пропущен.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.20С6 по делу N А56-35564/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Киришская топливно-энергетическая компания" -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова