Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А26-6216/2006-13 Кассационная жалоба ОАО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку, в частности, определение об отложении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайств не препятствует дальнейшему рассмотрению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А26-6216/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Дмитриева А.Н. (доверенность от 12.12.2006)

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А26-6216/2006-13 (судья Жиляева Е.В.).

установил:

Дежко Екатерина Кирилловна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Партнер" и открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о внесении в реестр акционеров записи о том, что она является владельцем 28 именных акций.

В судебном заседании ОАО "Карельский окатыш" заявило ходатайства о прекращении дела в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2006 в удовлетворении ходатайств отказано, заявление о пропуске срока исковой давности принято судом первой инстанции к рассмотрению, рассмотрение арбитражного дела отложено.

ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.10.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ОАО "Карельский окатыш" просит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права определение от 20.12.2006 и направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Карельский окатыш" о прекращении дела в связи с неподведомственностью препятствует его дальнейшему рассмотрению, следовательно, может обжаловаться в апелляционную инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловало отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, поскольку определение об отложении судебного заседания и отказе в удовлетворении ходатайств не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что данный судебный акт в силу прямого указания закона не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод подателя жалобы о неподведомственности дела арбитражному суду.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

ОАО "Карельский окатыш" в судебном заседании 13.10.2006 заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не об истечении процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Таким образом, нельзя признать обоснованной ссылку подателя жалобы на статью 115 АПК РФ, согласно которой заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращается лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием для прекращения рассмотрения спора арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 - законным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу N А26-6216/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко