Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А21-4065/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что утечки в районе смотровых колодцев Общества имеют отношение к факту загрязнения рельефа сточными водами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А21-4065/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С. Марченко Л.Н.) по делу N А21-4065/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистительные сооружения курортной группы городов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Росприроднадзор) от 12.07.2006 N 39/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 11.09.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение от 11.09.2006 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит отменить названные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: материалами дела подтверждается, что со стороны Общества имело место нарушение статьи 102 Водного кодекса Российской Федерации в части необходимости охраны от загрязнения и засорения водосборных площадей водных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Росприроднадзор о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 по заявке Управления жилищного строительства Администрации города Байконур от 11.04.2006 N 23/04 комиссией с участием представителя Росприроднадзора была проведена приемка 40-квартирного жилого дома с инженерными сетями в 18 квартале жилого микрорайона Малиновка-Вишневое в городе Зеленоградске. Комиссией было установлено, что на действующем напорном канализационном коллекторе Общества при приемке стоков от города Зеленоградска в двух местах возле смотровых колодцев имеются утечки неочищенных сточных вод на водосборную площадь реки Тростянки в районе от моста через реку Тростянка до поворота 18 квартала микрорайона поселков Малиновка-Вишневое.

По данному факту сотрудником Росприроднадзорз Апанель Р.П., участвующей в работе комиссии, составлена служебная записка на имя руководителя ответчика. В записке со ссылкой на имевшее место обследование канализационной сети 18 квартала микрорайона поселков Малиновка-Вишневое указано, что канализационная насосная станция не работает, колодец с отключающими задвижками для аварийного сброса сточных вод переполнен канализационными стоками и неочищенные стоки сбрасываются на рельеф в районе от моста через реку Тростянка до поворота 18 квартала микрорайона Малиновка - Вишневое. Сточными водами загрязнен рельеф на участке протяженностью 400 кв. м.

Комиссией. в составе которой участвовали представители Росприроднадзора и Общества, 31.05.2006 были дополнительно обследованы канализационные сети 18 квартала жилого микрорайона поселков Малиновка-Вишневое в городе Зеленоградске. В ходе осмотра территории было установлено, что канализационные сточные воды из канализационных колодцев откачаны, перелива из канализационных стоков и колодцев сточных вод не происходит. Также установлено, что на действующем напорном канализационном коллекторе Общества (d=400 мм (две нитки)) по приему стоков от города Зеленоградска утечки в двух местах возле смотровых колодцев, как ранее было установлено, устранены, попадание канализационных стоков в мелиоративную сеть и реку Тростянка отсутствует. Указанные обстоятельства были отражены в акте от 31.05.2006.

Определением от 23.05.2006 Росприроднадзор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

В рамках административного производства Росприроднадзор составил протокол от 22.06.2006 N 39/1 об административном правонарушении, в котором, учитывая изложенные обстоятельства, сделан вывод, что со стороны Общества имеет место нарушение статьи 102 Водного кодекса Российской Федерации в части необходимости охраны водосборных площадей водных объектов от загрязнения и засорения.

Постановлением Росприроднадзора от 12.07.2006 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. на основании части 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Считая названное постановление Росприроднадзора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о виновности Общества в имевшем место правонарушении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные, явления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что утечки в районе смотровых колодцев Общества имеют отношение к факту загрязнения рельефа сточными водами в районе 18 квартала жилого микрорайона Малиновка -Вишневое на участке протяженностью 400 кв. м. Данное обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Судом апелляционной инстанции дана правомерная оценка доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А21-4065/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова