Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-25077/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя и его генерального директора к административной ответственности за неоприходование денежной наличности в кассу и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств удовлетворено, поскольку, в частности, оценив такие доказательства, как расходные ордера, а также приказ о выдаче генеральному директору ООО денежных средств для обеспечения кассиров разменной монетой, суд установил, что вменяемая Обществу как неоприходованная сумма является разменным фондом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А56-25077/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-25077/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.05.2006 N 22-11/04915, 22-11/04914 о привлечении Общества и его генерального директора к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.08.2006 постановление Инспекции от 24.05.2006 N 22-11/04915, вынесенное в отношении Общества, признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что требование Общества о признании недействительным постановления Инспекции от 24.05.2006 N 22-11/04914, вынесенного в отношении должностного лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение от 29.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, считая свои действия по вынесению оспариваемого постановления о назначении Обществу административного наказания законными и обоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы Инспекция сослалась на доказанность ею факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме 158 на Невском проспекте в Санкт-Петербурге.

Сотрудниками Инспекции при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, выявлено неоприходование денежных средств в сумме 2000 руб., о чем составлены акт от 21.04.2006 N 31468 (л.д. 35 - 38), акт проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 15.05.2006 N 6/31468 (л.д. 39 - 40), протокол об административном правонарушении от 15.05.2006 N 199/31468 (л.д. 29 - 30)

Старший кассир Общества Зайцева Е.А. объяснила наличие излишков денежных средств в сумме 2000 руб. в кассе тем, что данная сумма является разменным фондом, отраженным в книге кассира-операциониста.

С фактом неоприходования денежной наличности в кассу и несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств не согласился и генеральный директор Общества Великопольский А.В. (л.д. 58).

Постановлением от 24.05.2006 N 22-11/04915 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 33 - 34).

В тот же день постановлением Инспекции N 22-11/04914 к административной ответственности по той же статье КоАП РФ привлечен генеральный директор Общества Великопольский А.В. (л.д. 31 - 32).

Считая названные постановления незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Как указано в пункте 22 названного Порядка, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что Инспекцией не устанавливалось расхождение между данными фискальных отчетов ККМ и кассовых документов, пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного Инспекцией постановления от 24.05.2006 N 22-11/04915.

Суд обеих инстанций, установив, что проверка проводилась до окончания работы (закрытия) магазина, правильно указал, что сумма выручки за 21.04.2006 не определялась, так как Обществом в момент проверки кассовый отчет еще не был составлен.

Оценив такие доказательства, как расходные ордера (каждый на сумму 1000 руб.) от 20.02.2006 N 30. от 12.02.2006 N 18, а также приказ от 01.02.2006 N 1 о выдаче Великопольскому А.В. 2000 руб. для обеспечения кассиров разменной монетой, суд первой и апелляционной инстанций установил, что вменяемая Обществу как неоприходованная сумма является разменным фондом.

Изменение оценки доказательств выходит за предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-25077/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина