Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-13509/2005 Дело по заявлению Администрации о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, доводы представителя заявителя о том, что вместо ранее образованной администрации МО без изменения каких-либо границ и без преобразования в смысле Закона о местном самоуправлении была создана Администрация, не исследовались, вместе с тем они имеют существенное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-13509/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от администрации Волховского муниципального района Кравцова С.Ю. (доверенность от 28.12.2006 N 1590),

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-13509/2005 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Контракт" (далее - ООО "Гарант-Контракт") в пользу администрации муниципального образования "Волховский район" (далее - администрация МО "Волховский район") взыскано 43 753 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1422 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Администрация Волховского муниципального района, считая себя правопреемником администрации МО "Волховский район", 08.09.2006 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя - администрации МО "Волховский район" на администрацию Волховского муниципального района в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 14.09.2006 (судья Капелькина Л.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 определение отменено по двум основаниям: заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом без назначения судебного заседания, в отсутствие надлежащего уведомления сторон, а также в связи с недоказанностью администрацией Волховского муниципального района факта передачи администрацией МО "Волховский район" имущественных прав.

В кассационной жалобе администрация Волховского муниципального района, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) не предусмотрено утверждение законом субъекта Российской Федерации - Ленинградской области - акта передачи дебиторской задолженности от коммерческих организаций муниципальному образованию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гарант-Контракт" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая, что вне зависимости от отсутствия в Законе о местном самоуправлении указания о передаче дебиторской задолженности на основании передаточного акта к данным правоотношениям следует применять пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Волховского муниципального района поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Гарант-Контракт" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов первого созыва Волховского муниципального района Ленинградской области от 15.12.2005 на основании пункта 7 статьи 37, пункта 2 статьи 41, пункта 5 статьи 84, пункта 10 статьи 85 Закона о местном самоуправлении учреждена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, которая с 01.01.2006 является правопреемником администрации МО "Волховский район".

В соответствии с пунктом 6 указанного решения признано утратившим силу с 01.01.2006 решение собрания представителей муниципального образования "Волховский район" от 09.07.1997 N 29 "Об утверждении положения об администрации муниципального образования "Волховский район".

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, сослалась на статью 47 Устава Волховского муниципального района, в соответствии с которой Волховский муниципальный район является правопреемником муниципального образования "Волховский район" в соответствии с разделительным балансом.

Кроме того, апелляционная инстанция руководствовалась статьей 85 Закона о местном самоуправлении, согласно которой имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку администрация Волховского муниципального района такой передаточный акт не представила, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для замены взыскателя по настоящему делу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что администрация Волховского муниципального района учреждена, в том числе на основании статьи 85 Закона о местном самоуправлении.

Пунктом 10 названной нормы права (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 186-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Правительство Российской Федерации 31.12.2004 приняло постановление N 903 "Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления".

В названном постановлении Правительства Российской Федерации дано определение имущественных обязательств органов местного самоуправления, под которыми понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

В этом же постановлении Правительства Российской Федерации указано, что основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образованного муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о местном самоуправлении, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, буквальное толкование и пункта 10 статьи 85 Закона о местном самоуправлении, и положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 позволяет сделать вывод о том, что наличие передаточного (разделительного) акта, утверждаемого законом субъекта Российской Федерации, требуется только для имущественных обязательств органов местного самоуправления.

В данном случае речь идет о дебиторской задолженности коммерческой организации перед органом местного самоуправления.

Для передачи такой задолженности вновь созданному муниципальному образованию не требуется соблюдение процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного акта, установленного пунктом 10 статьи 85 Закона о местном самоуправлении и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903.

Нельзя применить к возникшим правоотношениям правопреемства местных органов самоуправления и пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем речь идет о преобразовании юридического лица при изменении его организационно-правовой формы, в то время как согласно статье 13 Закона о местном самоуправлении преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

По утверждению представителя администрации Волховского муниципального района, вместо ранее образованной администрации МО "Волховский район" без изменения каких-либо границ и без преобразования в смысле статьи 13 Закона о местном самоуправлении была создана администрация Волховского муниципального района.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не исследовались, между тем они имеют существенное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве.

Возникшие у апелляционной инстанции сомнения по размеру переданной по акту дебиторской задолженности (л.д. 91) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Что касается отсутствия в этом акте сведения об обязательстве, по которому передавалась дебиторская задолженность, то это обстоятельство может быть устранено. Суду необходимо установить, имелись ли между администрацией МО "Волховский район" и ООО "Гарант-Контракт" какие-либо иные договорные отношения, помимо обязательств по договору от 25.05.2001.

При таком положении постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-13509/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина