Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г. N А56-46335/2005 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности удовлетворено, поскольку Инспекция не представила доказательства принадлежности денежных средств Обществу, расхождение между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета Инспекцией не устанавливалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 марта 2007 г. N А56-46335/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 29.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-46335/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.09.2005 N 22-11-1/11677к о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), пунктов 4.7 и 6 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Правила), пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), кассовая книга Общества сформирована по состоянию на 25.08.2005, в связи с чем не оприходованными являются денежные средства за период с 26.08.2005 по 14.09.2005 в сумме 67 065 руб.; выявленные излишки в сумме 120 руб., составляющие разницу между наличными деньгами в кассе и показаниями контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в книге кассира-операциониста не отражены, в кассовую книгу не оприходованы.

По мнению Инспекции, вышеизложенное подтверждает факт неоприходования денежной наличности в кассу Общества и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции Филькиной Е.В. и Медведевой Н.И. 12.09.2005 на основании поручения от 12.09.2005 N 449/22 в принадлежащем Обществу медицинском центре "Афродита", расположенном по адресу: Санкт-Петербург Невский пр., д. 95, проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки Инспекцией установлено и зафиксировано в акте от 12.09.2005 N 014939 расхождение между суммой наличных денег и суммой, отраженной по контрольно-кассовой машине (далее - ККМ), в виде излишка в размере 120 руб.

В объяснениях от 12.09.2005 администратор Общества Голенкова В.Ю. указала на то, что 120 руб. являются ее личными деньгами.

Инспекцией 14.09.2005 проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в ходе которой установлено и отражено в акте от 14.09.2005 N 014939, что кассовая книга Общества сформирована по состоянию на 25.08.2005, в связи с чем не оприходованными являются денежные средства за период с 26.08.2005 по день проверки 14.09.2005 в сумме 67 065 руб., а с учетом выявленных в ходе проверки 12.09.2005 излишков в размере 120 руб., общая сумма не оприходованных Обществом денежных средств составляет 67 185 руб.

Полагая, что выявленный излишек денежных средств в сумме 120 руб., а также незаполнение кассовой книги Общества за период с 26.08.2005 по 14.09.2005 подтверждают неоприходование Обществом в кассу денежной наличности, Инспекция в присутствии генерального директора Общества Голубковой P.P. 14.09.2005 составила протокол об административном правонарушении N 261/014939.

Постановлением Инспекции от 28.09.2005 N 22-11-1/11677к Общество привлечено к предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности, в кассовой книге предприятия.

Таким образом, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Как видно из материалов дела, вывод Инспекции о неоприходовании в кассу денежных средств сделан на основании незаполнения кассовой книги Общества за период с 26.08.2005 по 14.09.2005, а также на основании расхождения при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККМ.

Вместе с тем утверждение Инспекции об отсутствии соответствующих записей в кассовой книге Общества за период с 26.08.2005 по 14.09.2005 опровергается материалами дела (л.д. 20 - 70).

Ссылка Инспекции на то, что подлежащие оприходованию по кассе излишки в размере 120 руб. образовались в результате реализации Обществом товаров без применения ККМ, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Принадлежность 120 руб. администратору Голенковой В.Ю. подтверждена ее объяснениями от 12.09.2005, отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Инспекция не представила доказательства принадлежности 120 руб. Обществу, расхождение между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета Инспекцией не устанавливалось.

Денежные средства, принадлежащие сотруднику Общества, не могут быть оприходованы в кассу Общества.

Несмотря на это, Общество 12.09.2005 в конце рабочего дня оприходовало в кассу предприятия денежные средства в размере 120 руб. (л.д. 32), указав в качестве основания данного действия акт налогового органа.

Нарушение администратором Общества пункта 4.7 Правил, запрещавшего ему иметь личные деньги в кассе, а также неотражение излишка в сумме 120 руб. в журнале кассира-операциониста, не образуют в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотренна статьей 15.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что Инспекция в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ не доказала факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности, суд правомерно заявление Общества удовлетворил, отменив постановление Инспекции от 25.09.2005 N 22-11-1/11677к о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы с нарушении Обществом требований статьи 9 Закона N 129-ФЗ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Инспекцией не конкретизировано, какие именно положения указанной статьи нарушены Обществом.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А56-46335/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова