Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-39511/03 Заявление ЗАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате НДС не удовлетворено, поскольку судом установлено, что в день срока уплаты НДС по внутреннему рынку, камеральная налоговая проверка деклараций по НДС по налоговой ставке 0% не проведена и обоснованность применения налоговой ставки 0% и заявленных вычетов не подтверждена, следовательно, заявитель неправомерно уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации, на суммы налога, заявленные им к возмещению из бюджета по декларациям по налогу по ставке 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-39511/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2005 N 016/ЮР/ПКТ), Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.10.2006 N 087/2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шабашовой О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/ДН),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А56-39511/03 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 23.10.2003 N 0308000246.

Решением суда от 10.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 решение суда первой инстанции отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает недостоверной сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, отраженную в оспариваемом требовании налогового органа. Общество указывает на то, что на дату выставления названного требования налогоплательщик не знал о проведенном налоговым органом зачете и возникшей в результате этого зачета недоимке по налогу на добавленную стоимость. Информация о зачете переплаты по налогу представлена Инспекцией после выставления ею оспариваемого требования об уплате налога.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией направлено Обществу требование от 23.10.2003 N 0308000246 об уплате 14 862 978 руб. налога на добавленную стоимость в срок до 29.10.2003.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что из содержания требования невозможно установить конкретные основания взимания недоимки и пени, а также механизм их образования. Требования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявителем исполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и, установив, что спорная сумма недоимки состоит из сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению по декларациям за август и сентябрь 2003 года, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, отклонил выводы о том, что спорная недоимка состоит из сумм налога, подлежащих возмещению по декларациям за август и сентябрь 2003 года. При этом оспариваемое требование налогового органа выставлено заявителю с учетом уплаты налогоплательщиком 123 717 руб. налога и проведенного Инспекцией зачета в сумме 1 654 975 руб. 32 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Из материалов дела следует и в жалобе не опровергается, что из 16 641 670 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в декларации за сентябрь 2003 года, Общество фактически уплатило 123 717 руб. указанного налога.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки подателя жалобы на суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета за август 2003 года (11 888 563 руб.) и на отсутствие в связи с этим недоимки по уплате налога за сентябрь 2003 года.

Как установлено апелляционным судом, 5 391 038 руб. 68 коп. налога, подлежащих возмещению согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, направлены на исполнение требования от 05.09.2003 N 0308000203 об уплате налога за апрель 2003 года. Сумма налога на добавленную стоимость (4 842 549 руб.), подлежащая возмещению из бюджета согласно декларации за август 2003 года, направлена на погашение задолженности Общества по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за май, июнь и июль 2003 года, отраженной в требования об уплате налога от 01.09.2003 N 0308000197.

Остальная сумма налога на добавленную стоимость 1 654 975 руб. 32 коп., заявленная к возмещению из бюджета в декларации за август 2003 года, зачтена Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. В письме от 28.11.2003 N 14-13/8655 налоговый орган сообщил налогоплательщику о проведенном зачете.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о нарушении прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ, в связи с тем, что Инспекция сообщила о проведенном зачете лишь 28.11.2003. Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налоговых органов самостоятельно производить зачет подлежащих возмещению налогоплательщику сумм налога. При этом несообщение налогоплательщику в течение десяти дней о проведенном зачете в данном случае не влияет на законность проведенного Инспекцией зачета сумм налога в счет погашения имеющейся задолженности.

Надлежащую правовую оценку получили в обжалуемом судебном акте и ссылки Общества на наличие у него сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета в декларациях по налогу по ставке 0 процентов за август и сентябрь 2003 года.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 названного Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в с