Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г. N А66-16558/2005 Заявление Администрации об установлении и включении в реестр требований кредиторов Кооператива задолженности не удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель не представил доказательства количества фактически принятой должником энергии, отсутствуют подписанные сторонами акты учета принятого количества энергии и счета поставщика за оказанные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2007 г. N А66-16558/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области Травкиной О.Н. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2006 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-16558/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2006 по настоящему делу сельскохозяйственный производственный кооператив "Хотилово" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Михаил Михайлович. Дата публикации объявления о введении конкурсного производства - 15.07.2006. Дата закрытия реестра - 16.09.2006.

Администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 06.06.2006 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 465 909 руб. 66 коп.

Определением от 05.10.2006 требование признано необоснованным, во включении данного требования в реестр отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и включить ее требование в размере 465 909 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2006 администрация Куженкинского сельского округа реорганизована путем присоединения к Администрации, поэтому прекратила свою деятельность в качестве юридического лица. Администрация является правопреемником по правам и обязанностям администрации Куженкинского сельского округа.

По мнению Администрации, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ее заявление об отложении судебного заседания для представления передаточного акта и счетов-фактур.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал жалобу и пояснил, что копии счетов-фактур представлены только в кассационную инстанцию, а не в первую и апелляционную инстанции из-за технических накладок. Доказательствами направления счетов-фактур должнику либо получения им счетов-фактур Администрация не располагает; двусторонние акты сверки поставленной и полученной энергии отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией Куженкинского сельского округа и должником (абонент, потребитель) заключены;

- договор от 01.01.2002 на отпуск тепловой энергии сроком до 31.12.2002;

- договор от 04.01.2003 N 04 по оказанию услуг теплофикации, водопотреблению и водоотведению сроком до 31.12.2003;

- договор от 01.01.2004 на оказание услуг теплоснабжения сроком до 31.12.2004;

- договор от 01.01.2005 по оказанию услуг теплофикации, водопотребления и водоотведения сроком до 31.12.2005.

На основании постановления главы муниципального образования "Бологовский район" Тверской области от 28.12.2005 N 325п осуществлена реорганизация Администрации путем присоединения к ней в форме структурных подразделений администраций сельских округов и поселков, в том числе администрации Куженкинского сельского округа.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности администрации Куженкинского сельского округа в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения (свидетельство от 10.01.2006).

Согласно пункту 3 постановления главы муниципального образования "Бологовский район" Тверской области от 28.12.2005 N 325п Администрация является правопреемником прав и обязанностей реорганизованных администраций сельских округов и поселков в соответствии с передаточным актом.

Администрация считает, что является правопреемником администрации Куженкинского сельского округа по договорам на обеспечение должника услугами теплоснабжения. Поскольку должник не уплатил 465 909 руб. 66 коп. задолженности за предоставленные услуги по указанным договорам, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования к должнику в размере 465 909 руб. 66 коп. в реестр кредиторов.

В обоснование заявленного требования Администрация представила в суд первой инстанции акт сверки расчетов между администрацией Куженкинского сельского округа и должником по состоянию на 31.12.2005. В акте указаны только суммы в графах "дебет" и "кредит", сведения об основаниях возникновения задолженности должника и периодах образования задолженности отсутствуют.

Поскольку Администрация не представила передаточный акт, подтверждающий переход к ней прав и обязанностей реорганизованной администрации Куженкинского сельского округа, а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, суд отказал в удовлетворении заявления.

Указанный передаточный акт от 28.12.2005 представлен Администрацией в суд апелляционной инстанции. Согласно акту Администрация является правопреемником присоединенной администрации "по всем ее обязательствам в отношении всех ее кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами" (л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение, указав, что Администрация не представила доказательства количества фактически принятой должником энергии, отсутствуют подписанные сторонами акты учета принятого количества энергии и счета поставщика (администрации Куженкинского сельского округа) за оказанные услуги.

Вопреки положениям частей 1 и 3 статьи 65, 162, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Администрацией к кассационной жалобе приложены новые доказательства - светокопии счетов-фактур, выставленных должнику администрацией Куженкинского сельского округа.

Указанные светокопии не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Администрацией не представлены доказательства фактически принятого абонентом количества энергии, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Сведения о количестве потребленной воды (водоотведение, водопотребление) и расход тепла, содержащиеся в представленных копиях счетов-фактур, не совпадают с нормативами, согласованными сторонами в договорах теплоснабжения. Двусторонние акты, подтверждающие фактически принятое абонентом количество энергии, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Администрацией не представлены доказательства направления должнику соответствующих счетов-фактур для оплаты.

Ссылки подателя кассационной жалобы на "расшифровку задолженности СПК "Хотилово" перед администрацией Куженкинского сельского округа по состоянию на 01.01.2006" (листы 24, 25) являются неправомерными, поскольку данный документ не подписан участниками спорных правоотношений.

Поскольку заявитель не представил доказательств обоснованности требования (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). Следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А66-16558/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова