Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А42-4930/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, не удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, поместившим судно под таможенный режим временного вывоза, и следовательно, на основании ТК РФ при реализации судна иностранному покупателю он был обязан изменить таможенный режим на режим экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А42-4930/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛКТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2006 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-4930/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛКТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Мурманской таможни (далее - Таможня) от 26.06.2006 по делу N 10207000-130/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить заявление.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2002 Общество приобрело у ООО "Тимур" морское рыболовное судно МИ-1456 "Створ". Право собственности Общества на указанное судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации 18.12.2002, судну присвоен бортовой номер М-0164.

Судно "Створ", помещенное под таможенный режим временного вывоза, 29.09.2002 вышло в рейс из порта Мурманск за пределы таможенной территории Российской Федерации и 12.05.2005 в порту Мумбай (Индия) было передано Обществом в собственность иностранному покупателю по контракту от 18.03.2005 N АФЛ/ЛКТ-05. Судно М-0164 "Створ" 23.05.2005 исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации.

В ходе проверки документов и сведений, полученных от капитана Мурманского морского рыбного порта, Таможня установила, что в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 (далее - ТК РФ) Общество не изменило таможенный режим временного вывоза судна "Створ" на таможенный режим экспорта при его продаже иностранному покупателю, и возбудила дело об административном правонарушении N 10207000-130/2006 (определение от 16.02.2006).

По результатам административного расследования по делу, отраженным в протоколе от 16.05.2006, таможенный орган вынес постановление от 26.06.2006, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости судна "Створ", что составляет 1 082 784 руб. Кроме того, на Общество отнесены 7 500 руб. издержек, понесенных Таможней при проведении товароведческой (стоимостной) экспертизы судна.

Общество обжаловало постановление таможенного органа в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 (далее - ТК РФ 1993 года) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Одним из таможенных режимов является временный вывоз товаров, при котором пользование товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики (статья 68 ТК РФ 1993 года).

В связи с вступлением в действие Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 с 01.01.2004 названные нормы утратили силу.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

В статье 270 ТК РФ указано, что транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 277 ТК РФ в отношении временно вывезенных транспортных средств допускается изменение таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта или иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных названным Кодексом. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенное транспортное средство лицо, поместившее транспортное средство под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта. Изменение таможенного режима временного вывоза допускается без фактического предъявления транспортного средства таможенному органу.

В материалы дела (Приложение) представлены копии документов судового дела N 10207050/290902/01596 на отход судна "Створ" из порта Мурманска 29.09.2002, в том числе общая декларация, в которой в качестве владельца судна указано Общество; декларация о судовых припасах; заявки таможенного брокера, выступающего от имени Общества, на оформление судовых припасов; спецификации на вывозимое оборудование и продукты и рейсовые задания, подписанные руководителем Общества и заверенные печатью этой организации. Оценив перечисленные документы, апелляционный суд установил, что именно заявитель является лицом, поместившим судно "Створ" под таможенный режим временного вывоза, и следовательно, на основании статьи 277 ТК РФ при реализации судна иностранному покупателю он был обязан изменить таможенный режим на режим экспорта.

При таких обстоятельствах довод подателя кассационной жалобы о том, что под таможенный режим временного вывоза судно было помещено его бывшим собственником - ООО "Тимур", на которого и возлагается обязанность по изменению таможенного режима, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы, о том, что в рассматриваемом случае законодательно не определены четкие требования по изменению таможенного режима (форма подаваемых документов, срок их подачи и др.) не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий ТК РФ.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Форма подаваемых документов при декларировании товара, изменении таможенного режима, а также порядок их подачи установлен главой 14 ТК РФ.

Таким образом, событие вмененного Обществу правонарушения и его состав доказаны Таможней и подтверждены судами первой и апелляционной инстанций (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административная санкция, назначенная Обществу таможенным органом, отвечает нормативным положениям и обоснована по размеру с учетом результатов товароведческой (стоимостной) экспертизы (статья 3.5 КоАП РФ).

На заявителя правомерно в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ отнесены издержки на проведение экспертизы.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А42-4930/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный