Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А26-3109/2006-16 Иск Управления к Предприятию о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Предприятия осуществлять ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А26-3109/2006-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Бородкиной Е.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 02),

рассмотрев 28 03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2006 (судья Коростелева В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-3109/2006-16,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию "Северная поисково-разведочная экспедиция" (далее - Предприятие) о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 8 140 664 руб. 50 коп.

Решением от 13.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение от 13.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда первой инстанции ошибочны, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, существенным для его правильного рассмотрения; согласно пункту 10 Положения о мобилизационном резерве материалы второй группы размещаются и хранятся на площадях исполнителей на основе договоров, заключаемых между разработчиками плана накопления и исполнителями, а не с Управлением Росрезерва; судами неверно истолкованы примененные нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росрезерва подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании предписания руководителя от 07.05.2005 Управлением Росрезерва 18.05.2005 была проведена проверка количественного и качественного состояния материальных ценностей мобилизационного резерва, находящихся на ответственном хранении у Предприятия.

В акте от 18.05.2005 указаны результаты проверки, свидетельствующие о необеспечении Предприятием количественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва. Из акта следует, что накопление материальных ценностей мобилизационного резерва на 1995 расчетный год проводилось на основании Номенклатуры, утвержденной генеральным директором "Севзапгеология" 21.06.1989 (далее - Номенклатура). В соответствии с Номенклатурой разработана специфированная ведомость Ф-5. По состоянию на 01.10.2005 стоимость недостающих ценностей по рыночным ценам составляет 8 140 664 руб. 50 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления Росрезерва в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в размере 8 140 664 руб. 50 коп. С учетом того, что Предприятие решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2004 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, истец, обосновывая свои требования, сослался на пункт 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791 "Об утверждении правил погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным или самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предприятие зарегистрировано постановлением мэра Лоухского района Республики Карелия от 22.12.1993 N 509 (л.д. 64, том 1). Учредителем Предприятия является Министерство государственной собственности Республики Карелия. В Уставе Предприятия отсутствуют сведения о каких-либо юридических лицах, правопреемником которых оно является.

Из акта от 18.05.2005 следует, что накопление материальных ценностей мобилизационного резерва на 1995 расчетный год проводилось на основании Номенклатуры, в соответствии с которой разработана специфированная ведомость Ф-5. Акт со стороны Предприятия подписан с разногласиями.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва понимается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.

Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Возмещение затрат организациям, осуществляющим ответственное хранение государственного резерва, производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Предприятие отрицает факт принятия на ответственное хранение материальных ценностей, о недостаче которых указано в акте от 18.05.2005.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Предприятия осуществлять ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А26-3109/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова