Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А21-868/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за непредставление в срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг удовлетворено, так как, в частности, протокол об административном правонарушении ввиду отсутствия генерального директора ОАО подписан его заместителем, представившим приказ, согласно которому он назначен заместителем генерального директора, однако срок его полномочий не указан, отсутствуют указания на то, что заместитель имеет право от имени ОАО подписывать документы о привлечении ОАО к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А21-868/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Шахназаров А.С. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В.) по делу N А21-868/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 13.01.2006 N 5 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 постановление от 13.01.2006 N 5 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 решение от 21.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование своей позиции Региональное отделение ФСФР указывает, что протокол об административном правонарушении подписан заместителем генерального директора, который выступал от имени Общества как законный представитель. Податель жалобы также не согласен с тем, что нарушил часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2005 Региональным отделением ФСФР составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Правонарушение состоит в том, что Общество не представило в срок до 15.11.2005 в Региональное отделение ФСФР ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2005 года, чем нарушило требования статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 5.6 Положения с раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение).

Постановлением Регионального отделения ФСФР от 13.01.2006 N 5 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество, считая, что привлечено к административной ответственности с нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, а также части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, не согласилось с постановлением Регионального отделения ФСФР от 13.01.2006 N 5 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды пришли к выводу, что протокол и постановление о привлечении Общества к административной ответственности составлены с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 5.1 Положения, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Поскольку Общество было создано при приватизации государственно предприятия, то оно обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Поскольку по состоянию на 25.11.2005 Общество не представило отчет за 3 квартал 2005 года, что подтверждается справкой, то Региональное отделение ФСФР привлекло Общество к административной ответственности.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, по делу об административном правонарушении устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно нормам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом или на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с уставом Общества руководство его текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, который избирается сроком на 5 лет. Приказом от 01.08.2003 N 104 генеральным директором Общества назначен Козлов А.П.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении ввиду отсутствия генерального директора подписан заместителем генерального директора Общества Ломако С.А., представившим приказ N 85, согласно которому он назначен заместителем генерального директора с 03.03.2004. Однако срок полномочий Ломако С.А. не указан. Следовательно, из содержания приказа нельзя сделать вывод, что на момент составления протокола от 24.11.2005 Ломако С.А. являлся заместителем генерального директора, к тому же отсутствуют указания на то, что Ломако С.А. имеет право от имени Общества подписывать документы о привлечении Общества к административной ответственности и назначен исполняющим обязанности генерального директора. Кроме того, отсутствие генерального директора на рабочем месте в день составления протокола материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах Ломако С.А. не может считаться законным представителем Общества по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц. в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу, что указанный протокол не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о нарушении административным органом положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н к числу территориальных органов относится Региональное отделение ФСФР, которое осуществляет деятельность в том числе и на территории Калининградской области. Местом нахождения органа указан город Санкт-Петербург.

Определением от 05.12.2005 Региональное отделение ФСФР известило Общество о том, что дело назначено к рассмотрению на 13.01.2006 в 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, каб. 18 (3 этаж).

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность обжалуемых судебных актов, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А21-868/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко