Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г. N А42-3812/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным постановления Департамента о привлечении к административной ответственности в части несанкционированного перемещения расходов между кодами экономической классификации РФ в виде взыскания штрафа удовлетворено, так как вменяемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, к ответственности лицо может быть привлечено за каждое нарушение в отдельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2007 г. N А42-3812/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2006 (судья Каширская С. Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.) по делу N А42-3812/2006,

установил:

Государственное областное учреждение здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Комитета по здравоохранению Мурманской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления департамента финансов Мурманской области (далее - департамент финансов) об административном правонарушении от 26.04.2006 N 28-адм о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Мурманской области) в части несанкционированного перемещения расходов между кодами экономической классификации Российской Федерации в 2005 году и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Мурманской области (далее - КСП Мурманской области).

Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006, заявление удовлетворено. Постановление департамента финансов от 26.04.2006 N 28-адм признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, судебными инстанциями не учтено, что принимаемые к оплате Учреждением счета-фактуры выписывались открытым акционерным обществом "Мурманскгражданстрой" (далее - ОАО "Мурманскгражданстрой") с нарушением условий договора, поскольку сумма эксплуатационных и целевых расходов включалась в сумму арендной платы. По мнению Контрольно-счетной палаты, расходы по услугам связи не могут являться предметом договора аренды нежилого помещения.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, допущенные Учреждением при расходовании бюджетных средств.

От Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнение к нему содержащие просьбу оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учреждение обращает внимание на то, что согласно смете доходов и расходов на 2005 год, утвержденной Комитетом по здравоохранению Мурманской области (вышестоящие распорядителем бюджетных средств) расчету к смете и отчету об исполнении бюджета расходы по аренде помещений по договору от 06.01.2005 N 5, заключенному с ОАО "Мурманскгражданстрой", в размере 125 тыс. руб. отражены по коду экономической классификации расходов 224 "арендная плата за пользование имуществом".

Статьей 15 Закона Мурманской области установлена ответственность за использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения определенным в областном бюджете или бюджете муниципального образования, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средства. Поэтому неправильное отнесение расходов на те или иные коды бюджетной классификации если бы таковое имело место, не образует объективную сторону данного правонарушения которая заключается в фактическом использовании бюджетных средств не по целевому назначению.

С учетом изложенного Учреждение считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Мурманской области.

От департамента финансов поступило ходатайство, содержащее просьбу рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Департамент финансов указал, что поддерживает доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КСП Мурманской области провела проверку Учреждения по использованию в 2004 - 2005 годах средств областного бюджета и государственного имущества Мурманской области. Проверка проводилась с 14.02.2006 по 21.03.2006 и с 04.04.2006 по 11.04.2006.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 12.2004 N 114н, допущено нецелевое использование бюджетных средств в части несанкционированного перемещения расходов, а именно: расходы в сумме 708 руб. отражены по коду экономической классификации расходов бюджета 224 "арендная плата за пользование имуществом", тогда как их следовало отразить по коду экономической классификации расходов бюджетов 221 "услуги связи" Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.04.2006.

По результатам проверки инспектором КСП Мурманской области составлен протокол от 11.04.2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Мурманской области.

Согласно протоколу административное правонарушение, совершенное Учреждением, подтверждается актом проверки от 11.04.2006 и ксерокопиями договора аренды от 06.01.2005 N 5, заключенного с ОАО "Мурманскгражданстрой" (арендодатель); счетов-фактур, выставленных арендодателем; платежных поручений по оплате счетов-фактур по договору аренды (от 09.08.2005 N 8, от 11.08.2005 N 11, от 12.09.2005 N 32, от 30.09.2005 N 44, от 14.10.2005 N 46, от 26.10.2005 N 62, от 10.11.2005 N 70).

На основании протокола департаментом финансов Мурманской области вынесено оспариваемое постановление от 26.04.2006 N 28-адм о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в сумме 40 ООО рублей за несанкционированное перемещение расходов между кодами экономической классификации Российской Федерации в 2005 году.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона Мурманской области административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в областном бюджете или бюджете муниципального образования, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств (том 2, лист 78).

Учреждение привлечено к административной ответственности за несанкционированное перемещение расходов между кодами экономической классификации. Из протокола об административном правонарушении следует, что последняя платежно-расчетная операция, произведенная Учреждением, по мнению административного органа, с нарушением бюджетного законодательства ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Мурманской области совершена 10.11.2005.

Несанкционированное перемещение расходов между кодами экономической классификации не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

К ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Мурманской области, лицо может быть привлечено за единичный факт неправомерного перемещения расходов, то есть за каждое правонарушение в отдельности.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого постановления департамента финансов в связи с пропуском срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А42-3812/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова