Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. N 44г-149 Надзорная жалоба об отмене решения суда, которым удовлетворен иск Гражданина к Учреждению и Агентству о взыскании начисленной заработной платы и задолженности по оплате очередного отпуска, не удовлетворена, поскольку, в частности, решение суда на настоящий момент исполнено, истцом полностью получена сумма заработной платы и иные выплаты, взысканные по данному решению (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2007 г. N 44г-149
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2007 года гражданское дело по иску К. к ГУ "Территориальное Управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе РФ", Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании начисленной заработной платы, оплаты очередного отпуска

На основании жалобы в порядке надзора представителя Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству М. от 20 января 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 13 февраля 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения К.

Президиум установил:

Решением Приморского районного суда от 05 мая 2006 года с Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в субсидиарном порядке в пользу Казанцева В.В., взыскана задолженность по заработной плате в сумме 210 683 руб. 17 коп. и задолженность по оплате очередного отпуска в сумме 13 167 руб. 12 коп.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель ответчика указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что К. работает в ГУ "Территориальное Управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе РФ" в должности начальника.

Ссылаясь на то, что ему начислена, но не выплачена заработная плата, которая на 12 сентября 2005 года составила 145 460 рублей 08 коп, оплата отпуска за период с 15.08.2005г. по 11.09.2005г. составила 13 167 руб. 12 коп., денежные средства в ГУ "Территориальное Управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе РФ" отсутствуют, собственником имущества является Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, К. обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы, просила привлечь Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству к субсидиарной ответственности и взыскать вышеуказанную задолженность.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 399 ГК РФ, указывая, что у ГУ "Территориальное Управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе" отсутствуют денежные средства.

В надзорной жалобе представитель Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд не учел следующие обстоятельства: возможность получения денежных средств и иных источников (в результате незапрещенной учредительными документами деятельности, приносящей доходы) в период с 31 декабря 2005 года по 05 мая 2006 года и соответственно наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях и отсутствие денежных средств как на лицевом счет в казначействе так и на расчетных счетах в кредитных учреждениях у основного должника на момент вынесения решения.

ГУ "Территориальное управление Госстроя России в Северо-Западном федеральном округе" является фактически действующей организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

Денежные средства могут поступить на различные счета в любое время.

Установление наличия либо отсутствия денежных средств у основного должника возможно только в рамках исполнительного производства, предусмотренного ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве".

Указанные ссылки в надзорной жалобе не могут быть приняты Вов внимание президиумом Санкт-Петербургского городского суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом при разрешении настоящего спора достоверно установлено полное отсутствие каких-либо денежных средств либо иных средств, за счет которых возможно погашение сумм заработной платы истице.

Более того, из объяснений К. усматривается, что решение Приморского районного суда на настоящий момент исполнено, им получена полностью сумма заработной платы и иные выплаты, взысканные по данному решению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Приморского районного суда от 05 мая 2006 года оставить без изменения, надзорную жалобу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству оставить без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова